homepage
bookmark
print
of log in voor extra’s
en toegang tot

Gebruikersnaam:     Wachtwoord:
       
Wachtwoord Opslaan   

DeRat.nl > Nieuws > Laatste Nieuws > Nieuws item

3 maart 2012
Faillissement Heja aangevraagd


Schuldeiser Veem en overslagbedrijf Breda heeft hef faillissement aangevraagd van Heja. Op 20 maart doet rechtbank Breda uitspraak.

Heja heeft een betalingsachterstand van ruim 100.000 euro. Het betreft hier achterstallig huur van Brabant 10, ook onderdeel van Heja. Heja heeft zich borg gesteld voor der huur maar heeft daarbij diverse betalingstermijnen overschreden. Het is niet duidelijk of er nog meer crediteuren zijn die een faillissement hebben aangevraagd.

NAC krijgt volgend jaar ook nog 1.2 miljoen euro van Heja. Dus dat kan wel eens heel naar uitpakken. Volgens Dr Ed hoeft dat niet zo te zijn. Het kan zijn dat NAC een deel van de ontwikkelingsrechten van het stadionkwartier terug krijgt.

Volgens Jan Hoppen, directeur Heja, is rust nu het enige medicijn. Hij probeert met gesprekken met andere projectontwikkelaars geld los te peuteren. Dat moet dan wel snel gaan gebeuren, want 20 maart doet de rechter uitspraak.


Bron : bndestem, De Rat


< 
 
 >
zo
ma
di
wo
do
vr
za
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
23
24
25
26
27
28
29

Relaties


12-dec-2011
Erop of eronder voor Heja...
30-nov-2011
Over het stadionkwartier...
08-dec-2010
Heja wil de schop in de grond...
07-mrt-2012
Busselaar: "Faillissement HEJA zou best eens ...
14-mrt-2012
Weldoener vraagt surseance aan.. Update: ....


Ratistieken

In totaal bevat onze database 19445 nieuws items met in totaal 316603 reakties

GEMIDDELDES

Reacties per item: 16,28

Eerder nieuws      |       REAGEER OP DIT ITEM      |       Later nieuws

Geregistreerde bezoekers


[ laatste reaktie ]
[ reakties < 24 uur ]

TALENT

Geplaatst: zaterdag 3 maart 2012 om 8:43u

Zou hij dat aandelenplan van vorig jaar, dat hij er zo graag bij NAC door wilde drukken, stiekem voor eigen gewin hebben willen uitschrijven om zijn eigen bedrijf het hoofd te bieden. Heeft ie toch nog luchtkastelen gebouwd

Al Pacino

Geplaatst: zaterdag 3 maart 2012 om 9:59u

Jan Hoppen, zonder geheel geinformeerd te zijn, wens ik je toch verder veel succes. Het is voor buitenstaanders eenvoudig om een beschuldigende vinger naar Heja/Hoppen uit te steken.    

WW

Geplaatst: zaterdag 3 maart 2012 om 10:32u

Ik wil in dergelijke situaties een Algemeen Directeur helemaal niet horen oreren dat "het kan best zijn dat NAC een deel van de ontwikkelingsrechten terugkrijgt".

Een Algemeen Directeur moet uitgaan van worst case, namelijk dat NAC kan fluiten naar de centen. Dat scenario doorrekenen en kijken wat dat betekent voor de eigen organisatie, en met alle crediteuren rond de tafel om te kijken wat je evt. kan doen m.b.t. soepeler terugbetalingsregelingen voor het geval worst case waarheid wordt.

De taal die ik van een Algemeen Directeur verwacht in dergelijke situaties is dan ook iets als: `Het zou kunnen dat NAC een deel van de ontwikkelingsrechten terugkrijgt. Maar zeker is dat allerminst. Dus op dit moment bestuderen we alle mogelijke scenario`s en zullen indien nodig met passende maatregelen komen. Bij een worst case scenario valt o.a. te denken aan nieuwe afspraken met schuldeisers en het nog eens kritisch tegen het licht houden van onze eigen organisatie`.

DAT is de taal en houding die ik van een Algemeen Directeur verwacht!

Ed komt niet verder dan zeggen dat we misschien de rechten wel terugkrijgen.
En dan natuurlijk heeeeeeel verbaasd zijn op het moment dat dat niet gebeurt (zoals met dat voorschot van de gemeente Breda dat groter bleek dan de miljoenen waar NAC recht op dacht te hebben).

Tja. Ik zucht nog maar eens en schud bedenkelijk mijn hoofd

WW

Geplaatst: zaterdag 3 maart 2012 om 10:49u

Ik heb er nog even over nagedacht, en ben tot de slotsom gekomen dat NAC echt iets met dit Heja bericht MOET, anders dan hopen op `misschien krijgen we de rechten wel terug`.

Als je nu al met financiers en sponsors rond de tafel gaat zitten en die mensen laat meedenken, dan heeft dat als grote voordeel dat je:
a. zowiezo bijtijds voorbereid bent op een eventuele negatieve klapper en
b. mocht het zo zijn dat Heja inderdaad klapt en je ziet als NAC niks terug van dat geld en ook niet van je ontwikkelrechten, dan moet je uiteindelijk toch wel bij je financiers en sponsors aankloppen. Maar als je zolang wacht, dan heb je zowiezo weinig tijd meer om de zaken goed te overdenken en daarnaar rationeel te handelen en bovendien zal je je financiers het gevoel geven dat ze het mes op de keel gezet krijgen. Zeg maar een soort Griekenland idee. En dat vindt niemand leuk, je kweekt als NAC een hoop aversie tegen jezelf.

Mijn hoop op Busselaar heb ik eerlijk gezegd opgegeven, en Eskes vind ik te weinig zwaargewicht om de mogelijke consequenties van zo`n Heja faillissement te overzien. Eskes is daarvoor van huis uit teveel marketing man. Mogelijk dat hij dat nog leert, maar die tijd is er nu gewoon niet.

Maar ik weet dat er in de RvT verstandige mensen zitten die o.a. de Rat lezen. Tegen hen zou ik willen zeggen: beste mensen, DOE iets met dit Heja bericht!
Vat die koe bij de horens nu er nog tijd is; roep je financiers bij elkaar en bespreek de mogelijke consequenties van een Heja faillissement en hoe je die crisis eventueel gezamenlijk kan bestrijden. Doe dit nog aankomende week!!

willemF5

Geplaatst: zaterdag 3 maart 2012 om 11:01u

@WW
Ontwikkelrechten zijn verkocht. Geld moet nog binnenkomen, maar komt niet. Het lijkt me niet dat NAC retentierecht heeft. Bij faillissement komt eerst de belastingdienst, dan de banken. Overige schuldeisers komen als laatst. Bij een bouwbedrijf als Heja gaat de afwikkeling vele jaren duren. Ik denk dat je kan fluiten naar je centen.

Het enige wat NAC kan doen is zoals je zegt nu al met partijen om de tafel gaan zitten en verschillende scenario`s uitdenken.

Verder moet je bij een faillissement gelijk bij de curator op de stoep staan, veel meer kan je in zo`n geval niet doen...

Mieshoop

Geplaatst: zaterdag 3 maart 2012 om 11:03u

@WW, aardig betoog

Het risico van de Heja-deal, met name het dreigende faillissement, is al enige maanden bekend binnen NAC. De vordering is echter nog niet opeisbaar, waardoor er wel sprake is van een toekomstig probleem maar er nog invorderingsmaatregelen getroffen kunnen worden.

De juristen zijn er echter al enige tijd mee bezig, om exact na te gaan wat de opties zijn mocht de ontwikkelaar omvallen en het project stilliggen. Naar wie gaan de rechten dan, is er een afbouwgarantie, valt er nog wat te halen bij Hoppen en kornuiten, zijn er partijen die de boel onder redelijke voorwaarden af willen bouwen etc.

En dat een waarschijnlijk probleem van 1.2 mio liquiditeit vroegtijdig bij de financiers op tafel komt is logisch, temeer daar zij zetels binnen de RvT vullen. Het probleem is echter groter dan dat de oplossing nabij is

Alcoholvrije Sint

Geplaatst: zaterdag 3 maart 2012 om 11:54u

@ WW

Het kan aan mij liggen, maar ik heb het gevoel dat NAC al zeer lange tijd met al haar crediteuren om de tafel zit om soepele betalingsafspraken te maken. Dit is niet nu ineens nodig, dit is al maanden bittere ernst. Er ligt een open verbinding met de belangrijkste financiers en schuldeisers, waarbij het voortbestaan van NAC al geruime tijd onderwerp van gesprek is.

Daarnaast verbaas ik mij wederom over het verwisselen van interne en externe zaken. Mij interesseert het eigenlijk niet zoveel wat Dr. Ed precies zegt, of hoe hij het zegt, of hoe het door een vod als BNDS of een topmedium zoals DROL opgepakt en overgenomen wordt - als hij intern inderdaad maar bezig is de zaken serieus aan te pakken!

Ik word altijd ontzettend moe van iedereen die hier en met name op BSR vindt dat hij het recht heeft om alles overal van te weten wat er bij NAC speelt. En dat NAC de plicht heeft om alles te communiceren. Zo werkt het niet. Gelukkig. Wat willen we? Een dagelijkse e-mail naar 16000 seizoenkaarthouders met alle ins en outs over de acties die ten opzichte van Mersin worden genomen om het geld van Amoah terug te krijgen? Ik niet. Een heel aantal zaken speelt intern en op de achtergrond, en die moeten weliswaar gebeuren, maar NAC hoeft daar haar supporters niet continu van op de hoogte te houden. Het is prettig als dat af en toe wel gebeurt, zoals eerder deze week in het interview met Dr. Ed, maar verder.....

Wij zijn supporters, het is onze club, maar wij komen voor het voetbal. Dat theo m. (en consorten) de financiele, commerciele en organisatorische basis van NAC van binnenuit diep weg heeft doen rotten, is vreselijk, en veroorzaakt een hoop negativiteit en onrust ook ten aanzien van latere besturen, maar we moeten niet denken dat wij als supporters ineens overal onderdeel van moeten uitmaken.

HUP NAC!

de puut

Geplaatst: zaterdag 3 maart 2012 om 11:56u

Ik denk dat voor NAC HEJA betekent; HEEL JAMMER!!!!!!!!!!!

T.Plotseling

Geplaatst: zaterdag 3 maart 2012 om 12:34u

Een faillissement moet door minimaal twee schuldeisers aangevraagd worden, Veen is dus niet de enige.

WW

Geplaatst: zaterdag 3 maart 2012 om 14:02u

NAC kreeg onlangs een openbare waarschuwing van de KNVB voor het niet op de eigen rekening hebben van € 450.000,=
Als reden werd aangevoerd dat dat kwam omdat de transfersom van Amoah nog niet betaald is. Later werd dat afgezwakt tot dat dat slechts deels komt omdat de transfersom van Amoah niet betaald is.
Maar zo werken die dingen gewoon niet, ook niet ten dele.

Vooropgesteld dat ik het een ogenschijnlijk rare regel vind van de KNVB. Als jij netjes je schuldeisers betaalt, vind ik dat belangrijker dan het zelf geld in kas hebben. Maar die regel is er nu eenmaal, dus zullen we eraan moeten voldoen.
Roda JC gaat trouwens in juni hetzelfde probleem krijgen, maar zij hebben al met hun schuldeisers (met name de gemeente Kerkrade inzake stadionhuur) kunnen regelen dat ze tijdelijk minder betalen zodat ze voldoende in kas zullen hebben. Had Busselaar dat dan niet voor NAC kunnen of zelfs moeten regelen? Zeker als die lijn met de crediteuren zo continue open ligt? Dan was je niet op die schamele 12 punten en openbare waarschuwing gekomen.
Waar Roda zijn huiswerk richting KNVB doet - met in het achterhoofd dat dat inderdaad ogenschijnlijk ietwat vreemd huiswerk is, maar goed het is nu eenmaal zo -, doet NAC dat niet. Dat is een constatering.

Voorts, stel jouw buurman vraagt je 100 euro te leen. Jij verstrekt die lening. Dan komt er een brief van de belastingdienst dat jij 100 euro moet betalen. Niks aan de hand op het oog, want je kan jouw schuld aan de belastingdienst wegstrepen tegen de vordering op je buurman. De dag komt dat je de belastingdienst daadwerkelijk die € 100,- moet betalen. `Geen probleem` denk je, `ik ga bij de buurman mijn € 100,- terughalen`. Je loopt fluitend het tuinpad af, maar als je bij het tuinpad van de buurman aankomt zie je tot je afgrijzen dat de verhuizers net de laatste spullen in de verhuiswagen van de gerechtsdeurwaarder laden. De buurman is hardstikke failliet. De vraag is of en zo ja wanneer die € 100,- terugkomen.
Vanuit de belastingdienst geredeneerd, wie denk je dat het probleem heeft? Jij of de buurman? Denk je dat je wegkomt met de redenering `beste belastingdienst, ik heb weliswaar een schuld van 100 euro aan jullie maar de buurman kan effe tijdelijk zijn schuld van 100 euro aan mij niet betalen. Dus ik voldoe ook maar effe tijdelijk niet aan mijn verplichting`.
Mijn vermoeden is overigens dat een scenario met de buurman als hierboven beschreven exact de reden is waarom de KNVB verlangt dat jij zelf € 450.000,- in kas hebt op enig moment, dit terzijde.

Nu hoefde NAC geen geld te betalen, maar had wel de (financiële) verplichting die 4,5 ton op de bank te hebben. Denken dat je onder welke financiële verplichting dan ook uit komt (hetzij betalen hetzij aantonen dat je geld op de bank hebt), en dan ten dele als reden aanvoeren dat een partij die jou geld schuldig is niet over de brug komt: dan kom je van een koude kermis thuis.
Sterker: als iedereen pas aan zijn eigen financiële verplichtingen hoeft te voldoen op het moment dat anderen hun verplichting jegens jou voldaan hebben, dan gaat iedereen op elkaar zitten wachten, wordt er niks meer betaald en stort de hele wereldhandel uiteindelijk in.

NAC heeft het verrekte moeilijk. Het is zelfs spitsroeden lopen. Het is zeker niet makkelijk directeur te zijn, de lat ligt bijzonder hoog.
Maar als je moedwillig niet zover saneert als theoretisch mogelijk, je loopt daarnaast redelijke onzin de media in te slingeren (`misschien krijgen we de rechten wel terug`, `we hadden die 4,5 ton niet omdat onder andere het Amoah geld nog niet binnen was`), en blijkbaar werkt het continue open lijntje met de crediteuren niet dermate goed dat een openbare waarschuwing en die schamele 12 puntjes voorkomen konden worden, dan wijst dit feitenmateriaal uit dat je niet over het vereiste niveau beschikt. Helaas.

Om uit zo`n impasse te komen, heb je m.i. enkele zwaargewichten nodig in je organisatie.
Daarom vind ik het zo verrekte jammer dat bijv. zo`n Van Hooijdonk niet komt. Ik vond dat echt een buitenkansje.
Buiten dat er in de spelersgroep veel draagvlak voor was en zo`n ervaren man naast Karelse m.i. de situatie sportief goed had gedaan, spelen er ook aspecten mee die niet direct op de sportieve prestaties betrekking hebben.
Van Hooijdonk kent in alle opzichten het klappen van de zweep; ook bijv. qua salarisonderhandelingen, transferperikelen etc. Hij had dus ook, naast het assisteren van Karelse, Van As kunnen souffleren in transferzaken: PvH heeft immers als speler vaak genoeg aan de andere kant van de onderhandelingstafel gezeten - en nooit in zijn nadeel. Hij kent dat spelletje dus. Dat gedoe met Amoah en Bayram had beter opgelost kunnen worden, ik denk dat een Van Hooijdonk daarbij had kunnen helpen - dus daar had je m.i. al centen kunnen vangen. Maar goed, dit is pure dagdromerij; "als". Als mijn tante een piemel had was het mijn oom geweest. Als telt niet. Van Hooijdonk komt niet, punt.

Dus voor nu is het voor ons allen hopen dat de financiers er samen met NAC aan uit komen. En dat NAC inziet dat die volgende saneringsronde bittere noodzaak is.

Helter

Geplaatst: zaterdag 3 maart 2012 om 16:34u

@ww
Wat kun jij ontzettend uit je nek kletsen, idiote conclusies trekken en ongefundeerde beschuldigingen plaatsen.
Heb je niets anders te doen op zaterdagmiddag?

gs

Geplaatst: zaterdag 3 maart 2012 om 17:22u

wordt een moeilijke zaak voor nac breda.uit

10diego

Geplaatst: zaterdag 3 maart 2012 om 17:57u

@ helter, los van de wat ongelukkige voorbeelden heeft hij in de kern gelijk. Ed was vanaf een bepaald moment drukker met Ed dan met zijn primaire taak.

10diego

Geplaatst: zaterdag 3 maart 2012 om 18:07u

Als we maar niet ook nog punten in mindering krijgen!

WW

Geplaatst: zondag 4 maart 2012 om 13:30u

@10Diego

dat bedoel ik dus. Na nu een openbare berisping, wie weet wat voor straf de KNVB de volgende keer oplegt... In de Jupilerleague waren er een tijdje terug maar zat clubs die punten in mindering kregen. Glasgow Rangers in Schotland is dit seizoen zo`n voorbeeld (of eigenlijk: spookbeeld) van wat je niet wil.


@Helter

Ander voorbeeldje dan. Stel jouw werkgever kan de salarissen niet meer betalen. Denk jij dat je naar je hypotheekverstrekker kan met het verhaal `mijn werkgever betaalt de salarissen niet, dus kan ik geen hypotheek betalen`. Daar kom je hooguit een paar maanden mee weg, maar daarna gaat je huis echt wel in de openbare verkoop hoor.

Wijzen op een vordering die je hebt uitstaan die niet betaald wordt als reden om dan zelf maar niet aan je verplichtingen te hoeven voldoen is grote kolder.

Neemt niet weg dat die Turkse club gewoon moet dokken voor Amoah; uiteraard moeten ze dat! Dat is ook helemaal de discussie niet. En dat NAC er last van heeft dat dat transfergeld nog steeds niet binnen is, snap ik ook echt wel. Dat is ontzettend zuur, klopt.

Het enige wat ik zeg is: al die voor NAC ongelukkige ellende ten spijt, ben je echt niet ontslagen van de plicht aan je verplichtingen te voldoen. In dit geval bij NAC dus: op het meetmoment die € 450.000,- op de bank hebben staan.

Blijkbaar is het continue open lijntje met de schuldeisers en financiers van NAC niet dermate open dat die berisping voorkomen kon worden, in tegenstelling tot bijv. bij Roda JC. Waarom kan daar wel wat hier niet kan? Lijkt mij een vrij normale vraag.

naceric

Geplaatst: zondag 4 maart 2012 om 14:06u

Hoogmoed komt voor de val...

Typisch voor joppen die vorig jaar nog onze messias zou zijn.

Dankzij hem mede dankzij hem zijn veel financiele perikelen ontstaan, en zijn we nu een zundertse club.

Projectontwikkelaars zijn lucht kasteel verkopers.

Dat moge nu ook voor andere supporters duidelijk zijn.



[ eerste reaktie ]
[ reakties < 24 uur ]


Niet geregistreerde bezoekers

Nog geen reaxies!

Eerder nieuws      |       REAGEER OP DIT ITEM      |       Later nieuws
© 1996 - 2020 NAC Fanzine "De Rat" Colofon
Boven