homepage
bookmark
print
of log in voor extra’s
en toegang tot

Gebruikersnaam:     Wachtwoord:
       
Wachtwoord Opslaan   

DeRat.nl > Nieuws > Laatste Nieuws > Nieuws item

10 februari 2006
Stemmingmakers over campingjournalisten


Het duurde even, maar het bericht moest langs de nieuwe gedachtenpolizei en dat duurt wel eens effe. Vanmorgen vonden wij in de Stem een wel heel bekend artikel met onze eigen mediageile D.L. in de hoofdrol. Onderwerp: ons nieuwe reaxiebeleid. Komtie, bij gebrek aan serieus nieuws:

" Er wordt te veel gescholden. Het gaat niet meer over voetbal, maar om elkaar beledigen. Over Pierre van Hooijdonk zijn ook kwetsende dingen geschreven, maar dat is zeker niet de directe aanleiding hiervoor. Het gaat om berichten die over alles behalve voetbal gaan, de zogenaamde off-topics. Dat is niet bevorderlijk voor de goede sfeer die ooit op derat.nl heerste " , meent redacteur Don Leon. " We kregen de laatste tijd veel reacties van lezers dat er sprake was van een afbrokkelende sfeer op de fansite. "

De redactie van De Rat gaat sneller over tot het bestraffen van overtreders. Reacties die inhoudelijk niet overeenkomen met het onderwerp dat door de redactie is aangekaart, worden verwijderd. De auteurs van die berichten kunnen rekenen op een gele kaart, wat inhoudt dat hij een maand geen reacties meer mag plaatsen. Een tweede gele kaart betekent een straf van twee maanden, drie kaarten een jaar en bij vier gele kaarten `is de straf vrij in te vullen door de redactie`. De verwijzing naar verwijderde berichten levert ook een gele kaart op. Levien den Boer, webmaster van www.bsiderats.nl, zegt weinig last te hebben van scheldpartijen en beledigingen op de sites. " We hanteren regels die in grote lijnen overeenkomen met die van De Rat, maar bij ons heerst een andere sfeer. Ik weet niet precies waarom dat is, maar onder onze lezers heerst een minder negatief gevoel jegens het bestuur van NAC " , zegt Den Boer.

Maart vorig jaar scherpte derat.nl haar regels ook al eens aan. " Dat was om dezelfde redenen die we nu hebben " , zegt Leon Deckers. " Het is betreurenswaardig dat we negen maanden erna tot dezelfde actie moeten overgaan. We gaan de verscherpte regels nu langer handhaven zodat er voor beledigingen en overbodig negatieve berichten geen plaats meer is. "


Bron : Incestjournalistiek medium De Rat.nl, NACBlog


< 
 
 >
zo
ma
di
wo
do
vr
za
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
23
24
25
26
27
28
29
30

Relaties


07-feb-2006
AANPASSING REACTIE POLICY DERAT.NL...


Ratistieken

In totaal bevat onze database 19445 nieuws items met in totaal 316603 reakties

GEMIDDELDES

Reacties per item: 16,28

Eerder nieuws      |       REAGEER OP DIT ITEM      |       Later nieuws

Geregistreerde bezoekers


[ laatste reaktie ]
[ reakties < 24 uur ]

hanske B.

Geplaatst: vrijdag 10 februari 2006 om 11:15u

Op de NAC-burelen aan het Rat Verlegh Stadion klonk ongetwijfeld een oorverdovend YESSSSSSS!!!! toen de nieuwe policy van DROL bekend werd. Het machtsblok wat DROL heet is aan het afbrokkelen. Geloof maar dat daar binnen het NACse van genoten wordt.

Hopelijk wordt DROL geen funsite zoals er al zo veel zijn!

Hopelijk was deze reactie niet te negatief heren.......!

Stekel

Geplaatst: vrijdag 10 februari 2006 om 11:32u

Het krantenbericht vergeet te vermelden dat er nog alle ruimte is voor bijdragen van bezoekers die niet aanskluiten op nieuwsberichten van de redactie. Bij het onderdeel columns, namelijk. Monddood, daarover kan je dus zeker niet spreken.

Don Leon

Geplaatst: vrijdag 10 februari 2006 om 11:38u

@ Stekel

@dezieners

mooi lijstje met namen, zie ik toevallig dubbel?

ctk

Geplaatst: vrijdag 10 februari 2006 om 11:39u

Hahaha, dank je voor het compliment ``dezieners``
Ik heb toch echt net zoveel met het bestuur te maken als typetjes zoals jij!!
Maar het gaat mij niet zozeer over het monddood maken van negatievelingen zoals HBD, Portugeese naccer, Tuur en enkele anderen..
Maar het telkens weer aanhalen van het (zoals jullie zeggen) ``wanbeleid`` v/h/ bestuur op elke topic ook als het niets daarmee te maken heeft is bij velen een doorn in het oog.
En als je het niet gelooft, kijk maar eens op BSR wat ze onder hetzelfde nieuwsitem schrijven.
Daar zijn meerde reacties van mensen die niet meer op derat komen door figuren zoals hierboven beschreven!!
Je mag best wel goed onderbouwende kritiek leveren, maar wat de laatste tijd werdt geschreven was te gek voor woorden en heeft niets meer met de waarheid te maken, maar puur op het onderuit halen van het bestuur...

Alcoholvrije Sint

Geplaatst: vrijdag 10 februari 2006 om 11:42u

Aan de ene kant snap ik het wel, aan de andere kant vind ik het dood en doodzonde. We gaan een hoop interessante discussies missen en ik ben ook bang dat een aanzienlijk deel van de gewaardeerde NAC-supporters afhaakt.

Blijft natuurlijk als een paal boven water dat een nieuws-sectie geen medium is voor dergelijke discussies; on-topic wel zeker maar is het dan niet een beter idee om de reactiemogelijkheid helemaal uit te zetten en een forum op te zetten/uit te breiden?

Ik weet dat er een NAC-forum bestaat, ben er echter niet vaak op te vinden omdat ik hiervoor tot op heden meer deze site gebruikte. Ben niet erg onder de indruk van de meeste bijdragen op fora op internet en bij derat vielen de meeste onzinnige bijdragen onder het kopje `niet geregistreerde gebruikers` - prima, hoef ik dus ook niet te lezen.

Het is een keuze, dit beleid, maar of het de beste keuze is, ik durf het niet te zeggen. Maar ik snap het wel.

Ben benieuwd of nu iedereen die een gefundeerde mening heeft en wil geven, de weg naar het NAC-forum weet te vinden. Dat zou pas mooi zijn!!

mbo

Geplaatst: vrijdag 10 februari 2006 om 11:51u

Ik kap ermee, ik wordt er doodmoe van. Doei.

bakkertje99

Geplaatst: vrijdag 10 februari 2006 om 11:52u

Jammer dat de redactie heeft moeten besluiten tot deze maatregelen, maar een aantal mensen heeft het er zelf naar gemaakt. Werkelijk elk item werd gebruikt om een aanval in te zetten op het NAC bestuur. De sfeer op de RAT werd er gigantisch door verziekt. Vele supporters zijn hier afgehaakt. Tevens deinsden deze personen er niet voor terug om de NAC bestuurders persoonlijk aan te vallen. Het enige dat de RATDAXIE naar mijn mening hier voor heeft is het redden van hun eigen site.

Degenen die een dergelijke maatregel van de RATDAXIE vergelijken met Stasi of Taliban praktijken mogen hun mond gaan spoelen en hun excuses aanbieden aan de duizenden familieleden van de slachtoffers die door de echte Stasi of Taliban zijn gevallen. Kom op zeg het gaat hier over voetbal!

Nogmaals ik ben niet door Mommers en vdHoeven ingehuurd, ik ben geen infiltrant van het bestuur, ik ben gewoon een echte, uit het hart, NAC supporter. NAC is al tientallen jaren een van de belangrijkste zaken in mijn leven. Het klopt dat ik nog niet zo lang op deze site mijn reacties geef. Maar ik voelde me hier toe geroepen om eens wat tegengas te geven aan de anti bestuur trend. En omdat ik denk ik de mening verkondig van vele NAC supporters die niet mondig genoeg zijn om op het dure taalgebruik van de criticasters te reageren.

Ik vind gewoon dat het huidige bestuur het aardig doet. Ik vraag me af waarom dat hier bij bepaalde mensen zo’n extreme reactie opwekt?

Alcoholvrije Sint

Geplaatst: vrijdag 10 februari 2006 om 11:55u

Gaan we nou op de man spelen en een discussie krijgen over de verschillende figuren die hier reageren?

Zoals ook reeds op BSR gepost; ik denk dat er een groot verschil is tussen het BSR-publiek en het De Rat-publiek. Het is maar net waar je je thuis voelt.

Ik ben erg benieuwd of een gezamenlijk forum nog wel dezelfde waarde zou hebben; een weloverwogen discussie starten met gelijkgestemden (voor het gemak "derat-publiek" genoemd) is wat minder motiverend als hier te pas en te onpas loze kreten doorheen worden geschreeuwd van het over het algemeen minder onderbouwende bsr-publiek.

Ik besef wel degelijk dat ik nu mijn vingers ga branden. Begrijp me niet verkeerd, ik zeg niet dat ALLE rat-bezoekers intelligente discussies willen of kunnen voeren (hell, wie ben ik om te vinden dat ik dat zelf doe of kan), net zo min als ik het BSR-publiek wil betichten van een Kelly-IQ. Ik wil alleen maar zeggen dat m.i. OVER HET ALGEMEEN de reacties hier van een wat hoger niveau zijn dan op BSR. Dat heeft helemaal niks met de mensen van BSR te maken, meer met het gehanteerde reactiesysteem; in principe wordt elke reactie direct geplaatst. De drempel om te reageren is dus ook al een stuk lager.

Sommigen zullen dit zien als een soort `censuur` van De Rat; anderen zullen mij betichten van kontkruiperij richting derat. Maakt me niet zoveel uit, het enige wat er in mijn ogen belangrijk is, is het belang van NAC. En NAC, dat zijn wij!

harry b.d.

Geplaatst: vrijdag 10 februari 2006 om 11:58u

Het argument dat "vele supporters zijn afgehaakt" is overigens de leugen waarmee de kritiekpolitie nu wild om zich heen slaat.

DeRat haalde in November, December en Januari bezoekersrecords als nooit tevoren.
Dat afhaken van een enkeling, de kontkruipers van het bestuur (die gewoon zonder argumenten zijn komen te zitten), daar kan ik echt niet mee zitten. NOAD in de achterban.

De Wortel

Geplaatst: vrijdag 10 februari 2006 om 11:58u

Dat ik een voorstander ben van het ENIGZINS "schoon" houden van DROL, lijkt me logisch en ook zonder column kan iedereen nog steeds zijn gal spuwen over "dees en geen", maar waar het volgens mij om gaat is het "op de man spelen" en tsja: dan is t wel verdomd handig als je dat lekker anoniem achter de pc kunt doen zonder dat betrokkene(n) een eerlijke kans krijgen om hun weerwoord te doen. Kom dan naar de forumavond en confronteer ze er dan mee....
Har: allemaal leuk en aardig, maar ik wacht nog steeds op jouw "discrete" eindbijdrage m.b.t. de overstap van Inbev naar Bavaria. Kan me herinneren dat jij alle fijne details daarover zou publiceren maar tot op heden....is het hieromtrent wel erg stil daar op die alpenweide van je.... .

bakkertje99

Geplaatst: vrijdag 10 februari 2006 om 12:19u

Beste Harry ik spreek dagelijks vele vrienden van mij (lees echte NACCERS) die mede door jou aanhoudende gebral niet meer op deze site komen. Dit zijn simpele hardwerkende mensen die veel van hun tijd en geld in NAC steken. En die mensen omschrijf jij als “kontkruipers”? Wat een niveau…

swantz

Geplaatst: vrijdag 10 februari 2006 om 12:23u

Dat de regels zijn aangescherpt is te begrijpen, DROL moet natuurlijk wel een site blijven waar men op gepaste wijze reageert op berichten. Maar hoe zit het met de mensen die een kaart krijgen? Krijgen die daarvan een bericht in hun mailbox?
Ik heb vernomen dat er 2 berichten van mij zijn verwijderd van de site, echter heb ik geen reactie van de redactie mogen ontvangen.

von F

Geplaatst: vrijdag 10 februari 2006 om 12:26u

Om te beginnen natuurlijk een hele dikke dank u richting de vrijwilligers van de Rat die mij van mijn nieuws voorzien waar ik recht op heb

De reacties zijn voor het overgrote deel steeds weer in 2 kampen te verdelen, de pro-Mommers kliek, die bij alles wat hij doet een haleluja gaan zingen, toeterend en dansend de straat op gaat en de horloge afdoen om nog eens een bruin armpje te halen. En de anti-Mommers kliek die bij alles wat hij doet de pen nog eens flink diep in het zuur doopt en de brandende kruizen te voorschijn halen om alles tot op de grond toe af te fikken.
Om het haast romantisch te zeggen de een verblindt door liefde, de ander verblindt door haat.

Een hele goede maatregel zou mijn inziens zijn om alle dubbele (of meer) accounts bekend te maken, lijkt me wel zo helder voor de beeldvorming om te weten wie er zonodig onder meerdere namen in te loggen om zijn/haar verhaal kracht bij te zetten.
Kom op heren van De Rat, openheid geven! Een tijdje terug werd er namelijk wel iemand publiekelijk bekend gemaakt als zijnde afkomstig uit de NAC burelen (ging over MDT en volgens mij was Tong Leon de klokkenluider).

Inhoudelijk denk ik alleen dat de anti-Mommers kliek over sterkere argumenten beschikken dan de pro-Mommers kliek. Alleen spijtig dat er (af en toe) wordt doorgeschoten en er dingen worden bijgehaald die (in ieder geval voor de discussie) geen dingen toevoegen en enkel als kwetsend/op de man spelend ervaren worden.
Wat mij betreft kan er niet duidelijk genoeg gereageerd worden op acties/uitspraken/streken, fuck de grijze muizen mentaliteit, de immer politiek correcte reacties, de nuance. Maar een beetje meer fatsoen ten opzichte van de privé omgeving lijkt me wel gepast.

FES

Geplaatst: vrijdag 10 februari 2006 om 12:27u

Wat een heisa, wat een heisa... niet te moeilijk doen mensen! Er is geen sprake van een Taliban-regime bij de ratdaxie. De kaken worden niet op elkaar genaaid en de burka`s mogen terug de kast in.

Niet het oeverloos ge-emmer van NAC-iconen is de reden van deze aanscherping, maar het vijfvoudig aanmaken van accounts omwille van het winnen van zieltjes is de oorzaak.

de broer van john f.

Geplaatst: vrijdag 10 februari 2006 om 12:33u

Goed, uitstekend, een scherpere reactiepolicy was broodnodig. Ook ik heb een mail van DROL ontvangen, waarin vriendelijk doch dringend wordt verzocht on topic te blijven en o.a. niet direct op de man (ook respondenten van DROL) te spelen. Repercussies: gele kaarten en ban. Maar als ik nu weer een niet nader genoemde reactie lees op dit topic van een man, die volledig off topic gaat door wederom bestuursmensen op de persoon aan te vallen en mensen, die zich geheel of gedeeltelijk kunnen vinden in het huidige beleid van het NAC-bestuur, van kontkruiperij te betichten, dan dring ik er bij DROL op aan om de aangekondigde policy daadwerkelijk ten uitvoer te brengen: GEEL & BAN. Doet DROL dat niet, dan rest mij slechts 1 uitweg: De Rat verlaten. En dat is jammer.

portugeese naccer

Geplaatst: vrijdag 10 februari 2006 om 12:38u

Mijns inziens gaat de discussie veel te veel over de vraag wat de verscherpte policy nu eigenlijk inhoudt. Iedereen heeft het er maar over dat het over " de off-topics" gaat, maar volgens mij gaat het over iets heel anders.

Ik ben zo vrij even terug te grijpen naar een posting van Don Leon onder de colum van Harry b.d. over de nieuwe policy.

Don Leon schrijft hierin:

(....)

- Mensen die, elkander ongeneeslijke ziektes wensen, discrimineren, vragen of dat pierre een goeie brandverzekering heeft, melden dat een bepaalde directeur binnenkort iemand in zijn voortuin kan verwachten, verder niet kunnen reageren op de manier zoals dat in de reactie policy staat vermeld (lees `m verdomme eens) worden idd `gemuilkorfd`.
- Mensen met meerdere accounts waar actief gebruik van wordt gemaakt worden gevraagd er eentje uit te kiezen, waarna de rest wordt verwijderd.
- Door blijven klagen op het beleid van de club onder een item waarin wordt vermeld dat Cees Schapendonk in precaire toestand in het ziekenhuis ligt.. ja, dat soort reacties worden zonder pardon verwijderd. Doe dat in een column! Daar is die mogelijkheid notabene voor gebouwd!! Ga verdomme niet een verband leggen met muilkorverij.. wat een bullshit.

(....).

Met deze stellingname kan ik mij compleet verenigen, maar volgens mij houdt deze wel iets anders in dan een volstrekt, absoluut, "off topic"verbod: Don Leon heeft het namelijk over bedreigingen, misbruik en een bijzonder schrijnend voorbeeld van apert ongepast "off topic geleuter". Me dunkt dat een ieder zich ermee kan verenigen dat dit niet kan en dat iemand die zich daaraan wel schuldig maakt kan oprotten.

Een posting daarentegen onder een item welke niet direct op het item slaat maar daarmee wel indirect verband houdt, is niet per definitie "off topic" en dus verwijderbaar. Voorbeeld: er staat nu een item over Arie Jonker die zijn contract inlevert. Iemand schrijft vervolgens dat Marcel Koning ook zijn contract zou moeten inleveren. Is dat on- of off-topic? De link is het inleveren van het contract en heeft verder niets met Arie Jonker van doen. Ik schrijf vervolgens dat ik de vergelijking Jonker - Koning apert onjuist vind. Is dat on- of off-topic? Wat mij betreft zijn ze beide on-topic en mogen ze dus blijven staan.

Ik snap in het licht van het vorenstaande de opmerking van Don Leon dat off-topics "berichten die over alles behalve voetbal gaan" zouden zijn. Volgens mij is de "definitie" van off-topic namelijk op dit moment "geen onmiddellijk verband met het topic hebbende". En dat lijkt me toch iets anders.

Goed, de scheidslijn tussen wel en niet aanvaardbaar is bijzonder fragiel, zo besef ik ter dege.

Tot slot: ik vind het bijzonder kwalijk dat ik tot "de negatievelingen" wordt gerekend. Ik ben inderdaad negatief over Mommers; niet over de persoon Mommer, maar wel over de directeur Mommers. De man levert in mijn ogen een wanprestatie en volgens mij heeft het directe verleden dat meer dan bewezen: we zouden toch voor de play-off`s en een mooi resultaat in de beker gaan, we zouden toch beter gaan communiceren; de voorbeelden zijn legio? Ik ben over de keper beschouwd alles behalve negatief. Ik ben alleen bijzonder teleugesteld over de gang van zaken onder Mommers, welke vorig seizoen al overduidelijk slecht was en dit seizoen ondanks alle mooie woorden alleen maar slechter lijkt te zijn. Ik weiger als stom klapvee te fungeren en alles wat er bij NAC gebeurt zomaar per definitie als "goed" te accepteren. Maar dat maakt mij nog geen negatieveling.


trumpetjabo

Geplaatst: vrijdag 10 februari 2006 om 13:09u

@ Portugese Naccer
Tis voor ons NAC

willemF5

Geplaatst: vrijdag 10 februari 2006 om 13:34u

Mensen hebben een probleem met `op de man spelen`.. Waarom?? Als men een topfunctie heeft binnen de bvo NAC kan je toch op je vingers natellen dat er op de man gespeeld gaat worden.. Dat is onderdeel van je functie!! Daar word je voor betaald!!!

Maar goed, ik denk dat derat trots moet zijn op z`n site en zich blijven onderscheiden van bv. BSR.. En tjsa, soms moet je gewoon accepteren dat sommige mensen niet van pittige kritiek en discussies houden en het liefst 10 keer achter elkaar `hup NAC` zien staan. Maar om hier nou aan toe te geven..

Kan alsjeblieft iemand zijn ogen open doen? We staan 15e!!!! Als we 4e stonden, zou kritiek misschien wat raar overkomen.. Maar get real!!!!!

Prof Nakkermans

Geplaatst: vrijdag 10 februari 2006 om 13:49u

De rat eens een fantastische site met veel humor, cynisme is in de laatste 1,5 jaar verworden tot een inhoudsloze negatieve zeursite.
Tis een kleine groep die het verpest voor de rest, zoals altijd.

Er is maar 1 oplossing, laat die kleine groep hun gang maar gaan, de rest stapt vanzelf op, komt het allemaal weer goed op bijvoorbeeld de Bsiderats.
dag vogels, dag vissen . . .dag de RAT.

q

Geplaatst: vrijdag 10 februari 2006 om 14:06u

Ben het helemaal eens met deze wijziging. Alleen nu nog uitgevoerd worden. Ben benieuwd!

pannelap

Geplaatst: vrijdag 10 februari 2006 om 14:39u

FES

portugeese naccer

Geplaatst: vrijdag 10 februari 2006 om 15:56u

Wellicht een stompzinnig voorstel van mij, maar zullen we dit onderwerp verder gewoon laten rusten?

Laten we gewoon verder gaan met DROL zoals die was (een site waarop je eindeloos over alles dat met NAC c.a. te maken heeft kan ouwehoeren; positief èn kritisch, maar niet zeikerig alleen maar om het zeiken) en als de Ratdactie meent dat iemand geband moet worden, dan mogen ze dat uiteraard doen, mits een desbetreffende motivatie aan de banneling wordt gezonden (reden waarom ook een e-mailadres van de scribenten bekend moet zijn!). Die ziet dan maar wat ie er mee doet. Gezien alle onderlinge lijntjes zal snel genoeg op DROL naar buiten komen als iemand meent ten onrechte geband te zijn (Harry, je weet hoe je me kan bereiken!).

Sluit dit item (weet niet of dat kan?) en verwijder verder alle postings met kinderachtige verwijzingen naar Politbureau`s (ja, sorry, heb ik me ook schuldig aan gemaak) Talibans en IJzeren Gordijnen.

Het standpunt van de Ratdactie lijkt me duidelijk:

- bedreiging kan absoluut niet, commentaar op een persoon in functie wel;

- misbruik van de site en de mogelijkheden die de site biedt kan niet: één alias, "one man, one vote" ;

- er is sprake van "off topic" als de reactie niets met voetbal te maken heeft of de reactie echt helemaal niets met het betreffende item te maken heeft, dit ter beoordeling van de Ratdactie.

Lijkt me duidelijk, toch?

End of discussion, en ik heb zin an zondag!

Hoog Hart Lied Bier!

Geplaatst: vrijdag 10 februari 2006 om 16:00u

Nou H.B.D. , daar gaat er weer één , en dan bedoel ik dus "proff. naccermans" , en jij maar volhouden dat die terreur van jouw en je broer en companen niet leidt tot het verlaten van wat eens een mooie site was !

Maar het kan gewoon weer een mooie site worden als jullie gewoon je dinggetje blijven doen , maar mischien wat tactvoller , want geloof me , met meer tact kun je veel meer mensen overtuigen (en daar gaat het jullie toch om ?).

Voor mij is het te laat , ik heb jullie al lang door , ik ben niet meer te overtuigen !

Inderdaad moet de stem niet schrijven dat men monddood wordt gemaakt , je kunt je persoonlijke grieven ook in een collum kwijt dúúús.
En hier verdenk ik weer iemand , die dit even aan een kennis van de stem heeft doorgesluist , wie zou dit nu kunnen zijn hé ?

Nee nogmaals , tis een goede actie van de rat , je moet iets als je de mensen niet weg wilt jagen.

harry b.d.

Geplaatst: vrijdag 10 februari 2006 om 16:05u

Ik wil nog even terugkomen op het geval van de 5 accounts.

Het is opnieuw niet zoals het lijkt en zoals het wordt gepresenteerd, zoals zo vaak bij NAC.

De lanjarige NAC supporter en tevens jarenlange sponsor, want daar hebben we het hier over, heeft mij zijn casus voorgelegd.
En ik ben tot de volgende conclusie gekomen:

1. Van de 5 accounts van dewelk het gebruik cq misbruik de man door de Ratdactie werd beschuldigd, zijn er 3 daadwerkelijk aan de beste man toe te schrijven.

2. Van die 3 zijn er twee helemaal niet actief, de laatste beweging van 1 van de accounts dateert al uit 2004 en van de ander van 18 juni 2005, ruim 7 maanden geleden alweer. Dat waren overigens log-ins en niet eens postings.

3. De derde is smans actieve account.

4. Account nummer 4 en 5 worden door familieleden (ook niet de minsten overigens) gebruikt. Dit staat volledig buiten kijf.

Kortom, we hebben hier te maken met een er met de haren bijgesleept argument dat er geen is.

Deze hele zaak stinkt. Er is helemaal geen netto teruggang, DeRat boekt per saldo zelfs bezoekersrecords.
Een aantal sfeerverziekers heeft zitten te drammen. En ratdactie is overstag gegaan. Op een onbewaakt ogenblik. En dat is jammer.

strotje

Geplaatst: vrijdag 10 februari 2006 om 16:08u

ik denk dat de Portugese naccer t bij t juiste eind heeft
als de redaxie niet roomser dan de paus wil zijn en men niet iedere keer weer de botte bijl hanteerd dan wel de heilige uithangt zijn we zo weer de oude DROL. endat is leuker, veel leuker dan sommige andere kindersites waarop sommigen ook regelmatig posten. laten we ajeblief niet tot dat niveau afzakken.
ik wil de redaxie trouwens danken dat ze ons het onzinnige interview onthouden hebben met een niet nader te noemen persoon. het interview was van zulke stuitende doorzichtige propaganda stupiditeit dat je beeldscherm er van uit elkaar knalt, en dat is zonde van mijn nieuwe scherm.

Hoog Hart Lied Bier!

Geplaatst: vrijdag 10 februari 2006 om 16:25u

Wie noemt wie hier nu "sfeerverziekers", de grap van de dag !
En dat is jammer (dat ie weer door de mand valt), bedoel ik met z`n 5 accounts !!!
hoe ging tie ook alweer , de pot verwijt.......... enz.

neliskuh

Geplaatst: vrijdag 10 februari 2006 om 16:29u

Het is ook nooit goed hier he.
Ik heb een keer een ban gehad die toch wel terecht was maar dankzij een goed gesprek met don leon is die ban toen opgeheven.
Ik neem mijn petje af voor degenen achter de rat die al die shit steeds maar weer over hun heen krijgen.
Je moet op een gegeven moment echt prioriteiten gaan stellen voor het stelletje in herhaling vallende azijnzeikers want het liep echt de spuigaten uit.
Je kan gvd geen topic lezen of er zit er wel weer een tussen.
Constant hetzelfde gezeik mbt bestuur.

Jongens grow up en zeik om te zeiken maar val niet in herhaling.

Ratjes ga zo door en hoop dat nu eindelijk dat we verlost gaan worden van de in herhaling vallende azijnzeikers.

strotje

Geplaatst: vrijdag 10 februari 2006 om 16:33u

hebben al die anti Harrie jongens nou nix beters te doen?
dat gedram is nog erger dan dat van Hbd. har lult in ieder geval meestal nog over t wel en wee van ons clubku`en als ik nu de reacties van zo`n Hoog t bier etc lees denk ik echt dat zo iemand zich ernstig verveelt, een frustratie heeft opgelopen of doodeenvoudig op de verkeerde site. volgends mij is DROL vanaf t prille begin een site geweest voor stevige, soms wat lompe kritiek gespuid door lieden van zeeeeer divers pluimage maar met allemaal een gemeenschappelijke binding: NAC
kritiek/gescheld/gemauw, alle kanten op, over een weer hoort er bij en wordt/werd geaccepteerd en jamais des problems maar plotsklap
is daar een `je moet aardig doen`ploegje wat daar een probleem mee heeft en iedereen wil gaan overhalen vooral toch lief tegen elkaar te zijn.....jochies, nogmaals : verkeerde site!

Hoog Hart Lied Bier!

Geplaatst: vrijdag 10 februari 2006 om 16:51u

meneer of mevrouw strottje , ik respecteer je mening t.o.v. mezelf , maar ik en Harrie en ook jij mogen het best met iemand oneens zijn , maar waarom is het dan gelijk een verkeerde site voor mij ?
Ik ben zelf moet ik eerlijk bekennen ook terug moeten komen van een mening om mensen te bannen , daar geloof ik echt niet meer in.
We moeten wat meer accepteren , andermans mening vooral.

Verder sta ik achter de verscherpte richtlijnen van De Rat , het werd door sommige echt te ver doorgedramt.

strotje

Geplaatst: vrijdag 10 februari 2006 om 17:02u

@hoog en zo
meneer graag, maar op ej kul reageer ik ook
de nieuwe kruistocht van sommigen, waaronder jij, tegen wat jullie azijnzeikers en negatievelingen noemen is niet op zijn plaats. de kracht van zoiets als DROL is het sterk zelfregulerend vermogen.
je vloek, heft het glas , doet een plas en gaat weer over op de orde van de dag - zo ga je om met hetgeen hier gebeurd. die teneur is er altijd geweest en er zijn echt wel ergere dingen geschreven dan de TM rot op campagne van de laatste tijd. wat olliemans allemaal werd toegewenst was egt niet lekker en zo ver komt het godengeloofd ook niet meer. als `nieuwelingen` geen zin hebben in de oude traditioneel gallische stemmingmakerij op DROL dat raad ik toch aan om gewoon lekker je kostbare tijd te verdoen op een site waar je vrolijk van wordt en dat is blijkbaar niet DROL. en dat geeft nix - ieder z`n meug

mbo

Geplaatst: vrijdag 10 februari 2006 om 17:09u

Ik kan best omgaan met de kritiek die hier gespui`t wordt, maar de enorme stortvloed stoort mij enorm. En dan maakt het niet uit of je al in een vorige eeuw naar deze site keek of nog maar een jaartje. Spui je kritiek, maar doseer het een beetje, niet dagelijks hetzelfde.

naccertje61

Geplaatst: vrijdag 10 februari 2006 om 17:19u

hey Portugees

met je laatste betoog ben k t helemaal eens!

Hoog Hart Lied Bier!

Geplaatst: vrijdag 10 februari 2006 om 17:21u

Beste kul. dat is nu net de spijker op z`n kop
Je vind dat de Rat "zelfregulerend"is , welnu als je het nu zo ziet dat het twee kampen zijn , waar veel mensen over spreken , dan is dat toch beter dan alleen maar één kamp , namelijk het Harrie kamp waar dit allemaal mee begon , totdat het kamp waar zogenaamt ik bij hoor opstond.
Dat is toch ook zelfregulerend , en niet telkens het zelfde liedje van één persoon , die vervolgens door iedereen nagepraat wordt.
Da`s het zelfde als een land wat zich democraties noemt , en maar één regeringspartij heeft !
Nee joh , gewoon iets meer van elkaar accepteren , krijg je minder snel grijze haren van.

bakkertje99

Geplaatst: vrijdag 10 februari 2006 om 17:22u

Mijn vorige post eindig ik met de vraag “Ik vind gewoon dat het huidige bestuur het aardig doet. Ik vraag me af waarom dat hier bij bepaalde mensen een dergelijke extreme reactie opwekt?”
Nog niemand heeft die vraag beantwoord…
Echter is het aantal agressieve reacties weer opvallend aanwezig. Ik citeer “als ik nu de reacties van zo`n Hoog t bier etc lees denk ik echt dat zo iemand zich ernstig verveelt, een frustratie heeft opgelopen of doodeenvoudig op de verkeerde site”. Waar haalt zo iemand het lef vandaan een ander zo te benaderen? Hoe bedoel je op de verkeerde site? Mag hij zijn mening hier niet geven, naar welke site moet hij dan gaan?
O ja Strotje ik denk dat jezelf ook wel weet waarom je reactie gisteren door de RATDAXIE is verwijderd.
Jongens gun iedereen aub zijn mening. We zijn allemaal NAC supporters (dat neem ik toch aan?)

FES

Geplaatst: vrijdag 10 februari 2006 om 17:37u

Omdat Portugese NACcer het laatste woord al heeft gesproken, sluit ik mijzelf daar maar bij aan! Proost mensen, op de overwinning alvast en op het weekend!

NACRijen

Geplaatst: vrijdag 10 februari 2006 om 23:11u

Heeeee Ik weet ook niet meer wat ik wel en niet mag zeggen en ben een regel al drie keer aan het overtypen geweest...

VOETBALLEN!!! DAAR GAAT HET TOCH OVER?????

Sparta in de 91ste minuut verloren van AZ!! Yes directe concurrent die punten verpeelt. Voel me goed en heb ontzettend veel zin in zondag. Kan ik weer lekker schreeuwen wat ik wil terwijl alleen de grens-rechter ter hoogte van F4 last van heeft. Met nog 6 liter bier in zijn nek van de vorige wedstrijd.

Wordt zondag een Cola-koppie voor hem!!! hahaha lol

    


[ eerste reaktie ]
[ reakties < 24 uur ]


Niet geregistreerde bezoekers

[ laatste reaktie ]
[ reakties < 24 uur ]

De Zeg

Geplaatst: vrijdag 10 februari 2006om 12:45u

Hé, gaat het hier ook over deense cartoons???? Vrijheid van...

strrotje

Geplaatst: vrijdag 10 februari 2006om 13:00u

beste redaxie
ik snap er geen pepernoot van
er zijn gisteren 2 redacties van mij verwijdert die op geen enkele wijze stuitend kwetsend dan wel `off topic` waren; ik was/ben het alleen niet met jullie nieuwe politiek eens, temeer daa de pro theo clan voralsnog wel alle ruimte krijgt. ik zie op deze reactie wederom kreten in de lijn van die door mij gebezigd, van beide `kampen` overigens maar geen ban, geen gele kaart.......
en nu ff ernstig off topic ; men verteld mij zojuist dat er voor de feyenoord huurling 50000 euri huur pp is betaald. is dit waar, zo jaa waarom en waarom niet gratis, zoals PVH?
een reactie dan wel doorlaten van deze posting zal er wel niet inzitten
met geelzwarte groet
Strotje

hanske L

Geplaatst: vrijdag 10 februari 2006om 13:30u

ja wat kun je er over zeggen

tot zaterdagochtend bij fc de geeren

luusje

Geplaatst: vrijdag 10 februari 2006om 15:51u

Toch neem ik aan dat alle reageerders hetzelfde doel voor ogen hebben. Dat is natuurlijk het bestaan en voortbestaan van onze club NAC. Er mogen best lieden zijn die in jou of ieder ander zijn ogen anders reageren dan de meining die jou is toegedaan maar dat betekend niet dat deze mensen bewust een persoon schade willen toebrengen. zij zijn waarschijnlijk ongenuanceerd in hun uitlatingen en komen daardoor zeer schockerend over op het gros van de lezers. Toch moet je met goed fatsoen zondag eens luisteren naar de spreekkoren die uit de verschillende vakken te horen zullen zijn. Hierin worden zeer waarschijnlijk ook spelers of ""off topic"" personen die niets met de wedstrijd horen beledigt. Ik geloof dat waarschijnlijk het vak ontruimt dient te worden, maar zover laten ze het niet komen toch. Waarschijnlijk hebben we allemaal een bord voor ons hoofd en slingeren we er allemaal weleens een tekst uit die niet geheel door de beugel kan.


[ eerste reaktie ]
[ reakties < 24 uur ]

Eerder nieuws      |       REAGEER OP DIT ITEM      |       Later nieuws
© 1996 - 2019 NAC Fanzine "De Rat" Colofon
Boven