homepage
bookmark
print
of log in voor extra’s
en toegang tot

Gebruikersnaam:     Wachtwoord:
       
Wachtwoord Opslaan   

DeRat.nl > Nieuws > Laatste Nieuws > Nieuws item

1 mei 2012
Notulen Clubraad: over naar voren gehaalde sponsorgelden, saneren en financiële afboekingen


De notulen van de Clubraadvergadering op 19 april staan weer online. Dit keer werd NAC aan de tand gevoeld over de financiële situatie en het toekomstperspectief. Is er voldoende gesaneerd? Wanneer komen die Amoah lira’s, welke opdracht heeft Eskes meegekregen, wanneer gaat de gemeente eindelijk eens wat terugdoen voor NAC, hoe zit het met het aandelenplan, welke sponsorgelden zijn er naar voren gehaald en waarom zijn er bij NAC zoveel lease-auto’s?

Verder ook een bekendmaking van de datum van de open dag, een terugkoppeling vanuit 100 jaar NAC, nieuws over een soepeler kaartverkoop, bier in het uitvak?, een lelijke voorgevel, acties om het stadion komend jaar opnieuw vol te krijgen en shirtjes in NAC-waardige maten. Genoeg dus om even een minuut of vijf achterover te hangen en door te lezen.

Klik hier om naar de notulen te gaan.


Bron : De Rat, Clubraad


< 
 
 >
zo
ma
di
wo
do
vr
za
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
15
16
17
18
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31

Relaties

Geen relaties gevonden

Ratistieken

In totaal bevat onze database 19445 nieuws items met in totaal 316603 reakties

GEMIDDELDES

Reacties per item: 16,28

Eerder nieuws      |       REAGEER OP DIT ITEM      |       Later nieuws

Geregistreerde bezoekers


[ laatste reaktie ]
[ reakties < 24 uur ]

WW

Geplaatst: dinsdag 1 mei 2012 om 22:29u

Interessant leesvoer, met name punt 5. Goeie vragen van de CR. Een aantal zaken vallen op:

- volgens Frans Jacobs is het saneringsplan grotendeels gevolgd. Dus niet alles wat je ooit van plan was.
- zinsneden als concept begroting volgend jaar een positief resultaat van ca. 4 ton aan, de cashflow bedraagt ca. 7 ton zijn wat mij betreft regelrechte dooddoeners. Zeker als je ze relateert aan de terechte opmerking dat we in een economische crisis zitten (en niet zomaar een crisis; ik denk dat we nog niks gezien hebben en ons borstje nog nat kunnen maken. Maar goed, dat is voornamelijk Eurozone sores die slechts in zoverre met NAC sores te maken heeft, dat bij heel veel bedrijven de broekriem strak zal moeten worden getrokken).
- Er zijn bij NAC veel medewerkers die voor een minimaal salaris werken. Snijden op die kosten heeft minder zin, er moet immers ook werk verricht worden. Het probleem zit ‘m hoofdzakelijk aan de inkomstenkant, die blijft achter - let in deze vorige zin gewoon eens op de woorden veel (kunnen dat dan niet wat minder medewerkers zijn?), minder - dus zin heeft het zowiezo, en hoofdzakelijk - dus het probleem is niet exclusief de inkomstenkant die achterblijft. Bovendien, als veel mensen voor een minimaal salaris werken, dan ook een minderheid voor een meer dan minimaal salaris. Zo had destijds Willem Reijn zo`n 10 rooitjes per maand. Er zullen vast meer managers zijn die rond die categorie zitten of iets eronder of erboven, daar kan niks vanaf? En we kunnen ons al maandenlang 2 AD`s veroorloven blijkbaar. Zitten die op, boven of onder de Balkenendenorm?
- een externe oplossing voor het liquiditeitstekort...? Wat moet ik me daarbij voorstellen?
- sponsorgelden van beide shirtsponsors en (en dat wist ik nog niet) ook BAHvaria zijn naar voren gehaald. In een klimaat waarin je zelf zegt dat het moeilijk wordt extra inkomsten te genereren, zou ik vooral ook niet naar de mogelijkheid kijken tot het gaatje te saneren. Chapeau.
- Frans Jacobs weet een heleboel niet, mij persoonlijk iets teveel (tel het aantal `FJ meent van niet` en `FJ heeft hiervan nog geen cijfers die hij met ons kan delen` maar eens).
- MK vraagt zich af of NAC niet erg veel leaseauto’s heeft (42). FJ geeft aan dat de spelers, medische en technische staf een leaseauto hebben, dit zit in de arbeidsvoorwaarden, daar kun je niet aankomen toch knap bij zowat de kleinste selectie van Nederland. Daarbij gevoegd, dat arbeidsvoorwaarden-verhaal is kul: waar een wil is, is een weg. Ikzelf zit bij een hele grote financiële dienstverlener gedetacheerd waar juist dit soort versobering van primaire en secundaire arbeidsvoorwaarden nu heel erg aan de orde is. En de hele financiële wereld kijkt geïnteresseerd mee. Dat zou dan bij NAC niet kunnen?

Conclusie:

* Het aandelenplan zou kunnen werken. Maar dan kan je 49% zeggenschap voor de financiers rustig uit je hoofd zetten. Als ze daarmee akkoord gaan hebben ze feitelijk nog geen zeggenschap, maar zijn ze wel hun geld kwijt. Dan kunnen ze (economisch rationeel handelend) beter de vordering laten staan: ook dan geen zeggenschap, maar bij een faillissement zie je misschien nog wat terug uit de boedelverkoop.

* De gemeente zal zeker niet bewegen in de huur zolang je zelf niet tot het gaatje gaat.

* We zitten in een economische crisis, er wordt erkend dat het aan de inkomstenkant hard eraan trekken wordt om daar verbetering te halen, maar we blijven intussen halsstarrig weigeren tot het gaatje te saneren.
Hoe en waar dat zou kunnen heb ik al vaak genoeg aangegeven.
In die RvT en in het bestuur zitten financieel slimme mensen. Als zij een klant hebben die op de rand van omvallen staat, wat zouden zij die klant adviseren:
a. Snij daar waar je er invloed op hebt in alle mogelijke kosten die je kan bedenken;
b. Neem nog maar een voorschotje want misschien breken er wel betere tijden aan.
Ik weet zeker dat ze in hun professionele leven a. zouden adviseren, maar ze zitten bij NAC en hier doen ze op mij volslagen onduidelijke gronden b.

Probleem bij NAC is niet dat het erover gaat of iemand iets verdient, maar juist of het kan, houdbaar is en goed uitpakt. Iedereen mag van mij (van) alles verdienen, maar dat is gewoonweg niet mogelijk (er is geen geld!!).
Hierdoor moet er (helaas) met koude ogen gekeken worden naar wat er moet gebeuren en dat staat los van wat het gebruik tot dusver was.

Ook uit deze CR notulen blijkt wederom dat dit besef bij NAC onvoldoende leeft, en mijn voorspelling luidt dan helaas ook: we gaan het niet redden.

hondstrouw

Geplaatst: dinsdag 1 mei 2012 om 23:23u

@ WW
Mijn conclusie is net iets positiever: We redden het wél... tot het moment dat NAC al zolang in categorie I zit dat de KNVB volgens de regels verplicht is om de licentie van NAC in te trekken.
Waarschijnlijk wordt NAC de eerste club die het zover laat komen, dus dat maakt ons wel weer uniek en tegendraads!



Otjes

Geplaatst: dinsdag 1 mei 2012 om 23:24u

Deel conclusie WW.

Op deze manier gaat NAC het niet redden.

Vindt een aantal opmerkingen niet te verteren:

* Eskes zou geen bezuinigingsopdracht hebben. Ongelooflijk.

Enkele voorbeelden:

* We hebben een begroting ver boven een aantal ploegen maar een van de laagste spelers budget. Geld gaat dus naar "andere" dingen.
* 42 lease auto`s voor kleinste spelersgroep. Ik kom incl technische/ medische staff niet boven 25 auto`s;
* Er is geen goede benchmarking met andere clubs gemaakt;

Ik krijg van de vele antwoorden geen goed gevoel. Er is nog steeds geen plan.

Dat de inkomsten omhoog moeten snapt iedereen maar kosten zijn makkelijker te controleren. Het zou zo jammer zijn om spelers te moeten verkopen om de begroting rond te krijgen terwijl er nog andere mogelijkheden zijn.

willemF5

Geplaatst: dinsdag 1 mei 2012 om 23:52u

Ik krijg er idd geen goed gevoel bij. De antwoorden zijn kort en roepen weer veel vragen op. Ik weet niet of dit aan de notulen ligt of aan het beleid bij NAC. Je krijgt het idee: Ze doen maar wat.

Zwaor Fajiet

Geplaatst: woensdag 2 mei 2012 om 3:39u

Ehhh mijn vraag ik (ja ben een luie lezer), hoe gaat NAC haar kop boven water houden gezien de kans enorm is dat we na volgend seizoen een divisie lager spelen!?!??!?!?!

Sjak

Geplaatst: woensdag 2 mei 2012 om 8:57u

@ww heb het stuk niet gelezen, maar wel even een opmerking rondom dan lease-rijden.
Ik heb begrepen dat in de nieuwe bezuinigen geen fiscale aftrekbaarheid meer is op lease- en reiskosten. m.a.w. geeft dit geen ingang om het roer helemaal om te gooien en iedereen behalve de spelers met zijn eigen auto of met de bus of fiets naar het werk te laten komen. Weg ermee, snijden met die hap, de kern van de mensen die bij NAC werken doen dat vrijwillig of tegen een minimum salaris, waar is de solidariteitsgedachte van de boboś bah, ik wil niet dat er met mij nieuw aangeschafte seizoenskaart leasecontractjes worden afgesloten, als dat gebeurd wordt het toch eens tijd dat eens kenbaar te maken met naam en toenaam op de tribunes

willemF5

Geplaatst: woensdag 2 mei 2012 om 9:10u

@Sjak
Gaan er dan bussen naar Zundert?

Sjak

Geplaatst: woensdag 2 mei 2012 om 9:12u

Ondertussen notulen wel gelezen en ben het met WW eens, er is geen besef dat men op te grote voet leeft, eerst saneren en niet je beleid bouwen op gebakken lucht, ¨we moeten vooral kijken naar de inkomstenkant¨ zouden ze uit moeten leggen er komt weinig binnen dus we hebben ook weinig te verteren. Deze FJ laat zien dat hij niet wil veranderen en zich totaal heeft aangepast aan de oude NAC cultuur. Sterkte.....

Sjak

Geplaatst: woensdag 2 mei 2012 om 9:19u

@WillemF5 wat dacht je van gewoon met de fiets gaan, hebben ze geen warming up meer nodig en het bevorderd het teamgevoel. Verder is dan iedereen blij met Zundert. Ik zeg zoń Gertjanverbeekse aanpak doen

WW

Geplaatst: woensdag 2 mei 2012 om 20:28u

Op het risico af dat jullie allen denken `daar heb je die notoire zeikerd weer met zijn veel te lange lappen tekst` ga ik hier toch nog even op door.

Ik ben compleet allergisch voor het naar voren halen van sponsorgeld, (of wat voor geld dan ook). Ik las in diverse commentaren hier op de site `dat dat wel kon, maar je moet er heel erg mee oppassen`. Er volgt dan een hoop boekhoudkundig vaktechnisch jargon dat het geen invloed op de winst hoeft te hebben. Ik vind dat evenwel grote (en gevaarlijke) kolder, zeker als je NAC heet. Want sinds wanneer bepaalt boekhouden de realiteit?

Een boekhouding hoort normaal een reflectie te zijn van wat er werkelijk in een bedrijf gebeurt om te bepalen hoe het bedrijf er financieel voorstaat. Zonder dit soort informatie kan een bedrijf ook niet juist gewaardeerd worden, risico’s kunnen niet goed worden geschat etc. Probleem is dat veel boekhoudregels de realiteit juist verbannen. Met allerlei foefjes kan schuld zo van de balans afgevoerd worden terwijl het bedrijf nog wel het risico dragen. Zo heeft Griekenland een tijd geleden ook schuld weggemoffeld. Nu heeft NAC geen schulden weggemoffeld de laatste tijd (Mommers wel, die had daar een paar fijne kasten en Microsoft Word voor) maar jullie snappen wel wat ik bedoel.

Dus NAC kan wel zeggen dat het reeds genoten hebben van de sponsorgelden van de shirtsponsors en BAHvaria geen invloed op de begroting of op de winst heeft, maar je hoeft geen Einstein te heten om te beseffen dat ooit het moment komt dat je die sponsorgelden NIET meer krijgt omdat ze reeds betaald zijn (ongeacht boekhouding). Dus die periode dat je dat geld niet vangt, moet je door zien te kunnen komen want je hebt wel je vaste lasten. Je kan zo`n periode doorkomen als je een buffer hebt aangelegd. Zou NAC dat gedaan hebben? Nee, want daar is juist geen geld voor.
Het is hetzelfde als jij je vaste lasten niet kan betalen en daarom je werkgever om een voorschot vraagt. Als jouw naam NAC is tot 3x toe zelfs. En dan kan je tactiek zijn om om voorschotten te blijven vragen in de hoop op ooit een fikse salarisverhoging of het winnen van de staatsloterij. Als je zelf even nadenkt echter, dan ga je kijken waar je kan snijden in je kosten. Hier zal een humane werkgever (in NAC`s geval: sponsor of financier) die graag wil dat het goed met je gaat en dat het strcutureel/duurzaam goed komt ook op aansturen.

Goed, om het taboe op het onderwerp saneren wat te doorbreken, lees hier de laatste alinea eens van, en dan met name de laatste zin: http://www.z24.nl/analyse/artikel_347203.z24/Errol_Keyner__SNS_Reaal_wil_overleven.html

En had ik al verteld van een concullega werkgever die eenzijdig de ontslagvergoeding in een `take it or leave it` aanbod op een factor 0.3 * maandsalaris * aantal jaar bepaald had?

Het is allemaal geen kwestie van niet kunnen, het is een kwestie van niet willen. Ga de dialoog aan met je personeel, zeg wat er aan de hand is en vraag wat ze zelf kunnen bedenken aan bezuinigingen. Breek bestaande contracten open. Gebruik daarbij een harde doelstelling: wat er ook gebeurt, er gaat bijv. zowiezo 20% van de kosten af. En als jullie niet kunnen kiezen, doen wij dat voor jullie.

De weg naar verlossing zoals ik die zie is inmiddels onderhand bekend.
Die kosten moeten hoe dan ook omlaag, om lucht te krijgen.

Eerst zelf keihard saneren, en daarna medewerking proberen af te dwingen bij (vooral) gemeente. Argumenten: marktconformiteit van de huur (is bij NAC niet marktconform maar te hoog); het geld wat NAC heeft opgeleverd voor Breda bij de verhuis van Beatrixstraat naar Rat Verleghstraat; het feit dat NAC tot in lengte van jaren een melkkoe voor de gemeente kan zijn als je iets aan de hoogte van de huur doet versus een mogelijk faillissement bij handhaving hoge huur. Wat doe je dan met dat stadion, in deze markt?
Je kan voorts proberen gunstiger aflossing te bedingen bij de financiers: kleiner maandelijks aflossingsbedrag a een langere looptijd.

Voor zowel gemeente als financiers geldt dat ze niet zullen bewegen zolang jij dat niet doet. Zeker in deze markt. Waarom zouden zij de pijn moeten lijden die jij niet wil lijden? Niet dat als je keihard saneert nu ineens alle deuren open zullen vliegen, maar zonder saneren zeker niet. Oftewel: saneren is geen voldoende maar wel een noodzakelijke voorwaarde.
Bovendien: zelfs al bewegen gemeente en financiers geen millimeter nadat je gesaneerd hebt, dan nog geldt dat een beetje lucht altijd beter is dan helemaal geen lucht.

Eigenlijk zou je met dat saneren blanco moeten herbeginnen, en dan de hele organisatie tegen het licht houden. En dan niet kaasschaven, maar waar nodig amputeren.

Tot slot, veel mensen hebben zich redelijk vergist in Ed Busselaar. Ongetwijfeld een aardige man, maar niet de directeur die NAC nodig had. Want als ik in de CR notulen moet lezen dat Jacobs erkent dat de liquiditeitsdruk de grootste zorg is komend seizoen (voor de leken: liquiditeit is gewoon hoe ontvangsten en uitgaven zich verhouden, oftewel komt er meer binnen dan dat eruit gaat. In beeldspraak: is je salaris voldoende om de hypotheekrente en andere lasten te betalen), en vandaag beweert Busselaar in de papieren VI op pagina 11: `Er is nog veel te doen maar het voortbestaan van de club is veilig gesteld` en `NAC Breda kan weer met een gerust hart naar de toekomst kijken`. Dan denk ik bij mezelf:
- wat raaskalt Busselaar? En niet voor het eerst. Want ook de bewering dat een failliet Heja misschien wel een kans betekende (in deze markt...) tja...
- hoe is de afstemming tussen directie en bestuur? Is die er wel?
In het conflict Busselaar - Clayden is destijds op het verkeerde paard gewed.

We staan er niet rooskleurig op. Als we keihard durven saneren (zoals ze ook elders doen, zie boven) en daarna met de juiste argumenten gaan onderhandelen met financiers en gemeente, dan redden we het misschien. Maar zolang NAC geen millimeter meer saneert, is mijn stelling dat NAC niet zomaar terminaal maar zelfs suïcidaal is.


[ eerste reaktie ]
[ reakties < 24 uur ]

 

Eerder nieuws      |       REAGEER OP DIT ITEM      |       Later nieuws
© 1996 - 2018 NAC Fanzine "De Rat" Colofon
Boven