homepage
bookmark
print
of log in voor extra’s
en toegang tot

Gebruikersnaam:     Wachtwoord:
       
Wachtwoord Opslaan   

DeRat.nl > Nieuws > Laatste Nieuws > Nieuws item

7 december 2010
Belastingdienst in cassatie in zaak Arveladze


Een tipgever wijst ons vanmorgen op een publicatie van een of andere rechtbank. Het betreft de eerder gewonnen zaak 'Arveladze'.

Zoals eerder gemeld was de winst nog niet 100% zeker, omdat de belastingdienst nog in cassatie kon gaan bij de Hoge Raad. Uit de vandaag verschenen stukken blijkt dat de blauwbrievigen dat inmiddels hebben gedaan, tegen de uitspraak van het Hof Den Bosch is cassatie ingesteld.

Een lange procedure en tijd vol onzekerheid volgt. We wachten maar rustig af wat NAC hierover te melden heeft.

Voor de geïnteresseerdenL zaaknummer is LJN BN8831, de aankondiging van cassatie is te vinden door te klikken in het rechterkader.


Bron : De Rat, belastingdienst


< 
 
 >
zo
ma
di
wo
do
vr
za
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
23
24
25
26
27
28
29
30
31

Relaties


01-okt-2010
NAC wint rechtzaak Arveladze...
06-jan-2011
Belastingdienst trekt cassatie zaak Arveladze...

Site van:
Cassatie


Ratistieken

In totaal bevat onze database 19445 nieuws items met in totaal 316603 reakties

GEMIDDELDES

Reacties per item: 16,28

Eerder nieuws      |       REAGEER OP DIT ITEM      |       Later nieuws

Geregistreerde bezoekers


[ laatste reaktie ]
[ reakties < 24 uur ]

harry b.d.

Geplaatst: dinsdag 7 december 2010 om 9:30u

Ai, een gezonde CFO zal nu onmiddellijk een voorziening moeten nemen. Helaas.

drs Marcellus

Geplaatst: dinsdag 7 december 2010 om 10:19u

Volgens mij heeft NAC helemaal geen middelen om een voorziening te treffen, tenzij er een speler goed wordt verkocht misschien.

maximale

Geplaatst: dinsdag 7 december 2010 om 11:14u

@drs Marcellus, Alles wijst er wel op dat Gorter in de etalage wordt gezet. Heb zo het gevoel dat NAC van hem af zou willen. Op de keper beschouwd is Donny ook de meest interessante `verkoopwaar` van de NAC-selectie.
@ HBD, meende ik nu een ingehouden juichkreetje achter je opmerking waar te nemen?

portugeese naccer

Geplaatst: dinsdag 7 december 2010 om 11:14u

Au.

Jannie F7

Geplaatst: dinsdag 7 december 2010 om 11:40u

Uit ervaring weet ik dat de belastingdienst niet graag haar verlies neemt. Word dus toch nog een lastig klusje. Over de speculatie van de verkoop van Gorter is mij niks bekend, wel is het haast zeker dat Amoah in de winterstop richting Tukkerland gaat!

Joop NAC

Geplaatst: dinsdag 7 december 2010 om 12:17u

NAC kan ook gewoon gelijk krijgen zoals eerder voor de rechter. De belastingdienst zal nu met nieuwe harde bewijzen moeten komen om de zaak te doen kantelen, anders blijft de uitspraak gewoon staan.

portugeese naccer

Geplaatst: dinsdag 7 december 2010 om 12:30u

@ Joop NAC

Neen, da`s nu juist niet de bedoeling van cassatie, met "nieuwe harde feiten komen".

De mogelijkheid om in cassatie de uitspraak van een Hof te vernietigen is zeer beperkt.

Zoals dat zo mooi behoort te worden omschreven: enkel in de gevallen en binnen de grenzen bij de wet bepaald kan een eis tot cassatie worden ingesteld. Het doel van cassatierechtspraak is "de rechtseenheid, rechtsontwikkeling en rechtsbescherming te verzekeren en te bevorderen".

Cassatie verschilt aldus principieel van hoger beroep.

In hoger beroep kan een zaak compleet herbeoordeeld worden en kan dus ook een geheel nieuw feitenonderzoek plaats vinden.
In cassatie daarentegen kunnen alleen "rechtsvragen" aan de orde komen.

De Hoge Raad onderzoekt daarom niet of de feiten die de lagere rechter heeft vastgesteld juist zijn, maar alleen of het recht, inclusief de procesregels, juist is toegepast, waarbij de Hoge Raad uitgaat van de feiten die de lagere rechter reeds heeft vastgesteld.

Spion

Geplaatst: dinsdag 7 december 2010 om 12:54u

Off topic, inside information, over Amoah naar de Tukkers,juffrouw Jannie of gewoon speculatie?

Dennix

Geplaatst: dinsdag 7 december 2010 om 13:27u

@ Spion, wie is hier nou de Spion, Spion?
Geloof er geen klap van, daar gaat NAC nl veel teveel geld voor vragen dat Twente niet gaat dokken en dat zou wel eens vervelend kunnen gaan worden met het oog op zijn rol bij NAC...

Alcoholvrije Sint

Geplaatst: dinsdag 7 december 2010 om 13:35u

@ PN

Even kort door de bocht; wil dat zeggen dat er wordt gecheckt op `vormfouten`?

Joop NAC

Geplaatst: dinsdag 7 december 2010 om 13:36u

@PN,

Dus NAC heeft gewoon gewonnen, of er moeten fouten gemaakt zijn door het gerechtshof?

Alcoholvrije Sint

Geplaatst: dinsdag 7 december 2010 om 13:36u

Trouwens, noem me conservatief, maar die voorziening, die had toch pas vrij mogen vallen op het moment dat deze cassatie(-mogelijkheid) voorbij was?

portugeese naccer

Geplaatst: dinsdag 7 december 2010 om 14:04u

@ 0%

Welke voorziening?

von F

Geplaatst: dinsdag 7 december 2010 om 14:10u

@PN en AS,
Toch niet die voorziening die enkele jaren terug `ineens` verdwenen was om de resultaten op te fleuren?
Toch knap dat daar een goedkeurende verklaring voor is afgegeven.
Nog knapper dat TM dat in z`n eentje zonder medeweten van alles en iedereen voor elkaar heeft gekregen trouwens.

portugeese naccer

Geplaatst: dinsdag 7 december 2010 om 14:12u

@ Joop NAC II

Ja, in feite wel. Alhoewel het begrip "fouten" tamelijk rekkelijk is.

Voor de volledigheid een citaat van de officiële overheidssite.

===============

U kunt als partij beroep in cassatie instellen tegen uitspraken, die in eerste en hoogste instantie of in hoger beroep zijn gewezen tegen vonnissen die in eerste aanleg op tegenspraak zijn gewezen. Het onderzoek van de cassatierechter is beperkt, met name voor wat betreft de feiten. De taak is in die zin beperkt dat de Hoge Raad moet beoordelen of de rechter tegen wiens uitspraak beroep in cassatie is ingesteld het recht op juiste wijze heeft toegepast. Het gaat dus om een juridische toetsing en niet om een onderzoek naar en de beoordeling van feiten. De Hoge Raad moet uitgaan van de feiten die de lagere rechter heeft vastgesteld.

===================

Overigens zie ik in deze zaak wel wat punten die zich voor cassatie lenen.

Er is discussie mogelijk over de bewijslast, de omkering van de bewijslast en de bewijswaardering: hoe zit het nu precies met het begrip "transfervergoeding". Hoewel het deels om feitelijkheden gaat, en dus in beginsel niet cassabel is, leent zich dat met een beetje goeie wil wel voor een zgn. motiveringsklacht.

drs Marcellus

Geplaatst: dinsdag 7 december 2010 om 14:21u

@PN

Wat gebeurt er nu als uit die cassatie blijkt dat de rechter van dienst destijds een fout heeft gemaakt? Wordt die uitspraak dan nietig verklaard en komt er een nieuwe zitting of blijft de uitspraak zoals deze is gedaan overeind?

portugeese naccer

Geplaatst: dinsdag 7 december 2010 om 14:42u

@ drs marcellus

Verschillende mogelijkheden: zelf afdoen of terugverwijzen naar (ander) Hof.

Hoog Hart Lied Bier!

Geplaatst: dinsdag 7 december 2010 om 20:02u

Slecht nieuws , al is het alleen maar dat je nu dus wéér in onzekerheid blijft .....

Hoeist Moscovitsch (alias P.N.) ? , maar toch bedankt voor die juridische turbo-taal hoor.....

@Jannie , kijk maar uit met die levensgevaarlijke onthullingen ..... , brein achter Wikileaks is ook al de sjaak .......


[ eerste reaktie ]
[ reakties < 24 uur ]


Niet geregistreerde bezoekers

Nog geen reaxies!

Eerder nieuws      |       REAGEER OP DIT ITEM      |       Later nieuws
© 1996 - 2019 NAC Fanzine "De Rat" Colofon
Boven