homepage
bookmark
print
of log in voor extra’s
en toegang tot

Gebruikersnaam:     Wachtwoord:
       
Wachtwoord Opslaan   

DeRat.nl > Nieuws > Laatste Nieuws > Nieuws item

14 september 2006
Uitspraak rechtzaak NAC versus IFSP


Er is een definitieve uitspraak geweest in de zaak NAC versus IFSP. NACblog publiceerde de uitspraak vanochtend. Omdat het een nogal technisch verhaal is hebben we het 1 op 1 overgenomen. Komt ie.

Bavaria mag doorgaan met zijn bierglazenactie met NAC-logo. Maar de Bredase rechtbank oordeelt in kort geding dat de voetbalclub jegens het bedrijf IFSP wel degelijk in gebreke is gebleven bij het uitbaten van het merk NAC.

De bierbrouwer geeft bij supermarkten in de regio Breda bij elk verkocht krat een gratis glas met logo van de club weg. Dat wekte de woede van IFSP. Dat bedrijf kwam in mei 2005 met NAC overeen het merk van de club exclusief uit te mogen baten.
IFSP reclameerde daarom bij Bavaria, dat de actie echter doorzette. Terecht, oordeelde de rechter in kort geding. IFSP weigerde de bierbrouwer namelijk inzage in het contract met de Bredase club en kon zijn claim richting de producent van gerstenat dus niet onderbouwen. Verder bleek de licentie van het bedrijf om het NAC-logo te exploiteren nog niet geregistreerd bij het merkenbureau.
Op andere punten haalde IFSP echter wel zijn gelijk. Zo oordeelde de rechter dat de voetbalclub, door toestemming aan Bavaria te geven om de actie op te starten, wanprestatie pleegde jegens het bedrijf. De betaaldvoetbalorganisatie moet het grootste deel van de proceskosten betalen en een overzicht verstrekken van alle overeenkomsten met leveranciers op het gebied van sponsoring en andere facilitaire zaken.
Dat laatste is het meest interessante aspect van de zaak. IFSP bedong namelijk het exclusieve recht om de niet-kernactiviteiten van NAC te mogen aanbesteden. De vraag is of bijvoorbeeld biersponsoring een kernactiviteit is voor de club of juist niet. IFSP meent dat NAC op dit gebied een wanprestatie heeft geleverd door het bedrijf te passeren en liet inmiddels beslag leggen op de tegoeden van de club voor een bedrag van liefst 275.000 euro. De rechter deed geen uitspraak over deze uiterst belangrijke claim in het kort geding. Wel oordeelde hij alvast dat het beslag van IFSP voldoende onderbouwd is. Dat kan een vingerwijzing zijn voor het uiteindelijke rechterlijke oordeel in de bodemprocedure van dit geschil, al zal die uitspraak nog minimaal een jaar op zich laten wachten. De rechter liet wel weten dat beide partijen hun onderlinge overeenkomst, die nog loopt tot eind juni 2008, zo goed mogelijk moeten naleven. Het betekent onder andere dat IFSP de achterstallige huur van kantoorruimten in het stadion ad 18.629 euro meteen moet betalen. NAC moet, zoals overeengekomen in het contract, gratis dertig seizoenskaarten en twee business-seats leveren aan het bedrijf.
De Bredanaars claimden verder vergeefs dat IFSP hen een jaarlijkse inkomstengarantie van 125.000 euro verschuldigd is. De rechter oordeelde dat er kennelijk wel gesproken is over zijn garantie, maar in het uiteindelijke contract wordt nergens een bedrag genoemd.

Zo, en nu eerst een Bavaria.


Bron : NACblog, De Rat


< 
 
 >
zo
ma
di
wo
do
vr
za
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
25
26
27
28
29
30
31

Relaties


13-sep-2006
Zaak NAC vs. ifsp: NAC zit fout...
08-aug-2006
Vanaf 14 augustus mooie NAC bierglazen verkri...
06-sep-2006
ifsp en NAC voor de rechter...
22-sep-2006
NAC verplicht tot betaling proceskosten...


Ratistieken

In totaal bevat onze database 19445 nieuws items met in totaal 316603 reakties

GEMIDDELDES

Reacties per item: 16,28

Eerder nieuws      |       REAGEER OP DIT ITEM      |       Later nieuws

Geregistreerde bezoekers


[ laatste reaktie ]
[ reakties < 24 uur ]

mrijck

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 10:30u

Wat een sukkels..........pure wanprestatie van ons management.....hoe kan dit gebeuren. Ben benieuwd naar Harry zijn reactie (of moet ik Govaerts zeggen)

Hopelijk gaan de voetbalprestaties beter!

GO

ZEPA

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 10:57u

HULDE VOOR ONS SCHITTERENDE BESTUUR

We love you TM we do

drs Marcellus

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 11:03u

De zoveelste financiele misser van de Almachtige. Ben benieuwd wat dit uiteindelijk weer gaat kosten.

amarillo-negro

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 11:04u

wederom een bewijs van arrogantie en onvermogen op bestuurlijk niveau

kunnen deze `s geen boete of schorsing krijgen?!

bij deze wil ik de verantwoordelijken hartelijk bedanken!!!!!

zal uiteindelijk toch weer ten koste van de selectie gaan.....

ctk

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 11:23u

Ach, wat maakt die 275.000 euris nu uit....die schut Theo zo uit zijn broekzak....

Zo, nu eerst een Bavaria

drs Marcellus

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 11:29u

@ctk

Bij theo gaat er alleen maar geld IN zijn broekzak.

Johan De VLAMING

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 11:38u

Govaerts heeft gesproken, en heeft weer eens gelijk. Deze zaken kunnen echt niet door de beugel, het is wachten op maatregelen van het bestuur.

portugeese naccer

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 12:41u

1)

Let op: het verhaal op het NACblog is niet "de uitspraak".
De integrale uitspraak heb ik gisteren al in het eerste IFSP-soap item geplaatst.

2)

Het stuk op het NACblog is wèl een prima samenvatting van het vonnis en voor niet-deskundigen een stuk beter leesbaar dan de originele uitspraak.

3)

De uitspraak is natuurlijk tamelijk rampzalig. NAC moet nu in beginsel tot medio 2008 dansen naar het pijpen van IFSP en dat terwijl de verhouding natuurlijk compleet kapot is.

Daarbij vraag ik mij af of het contract een verlengingsbepaling kent en, zo ja, wat de inhoud daarvan is. Wetende hoe gek TM op opties is, zou het best wel eens kunnen dat er een tweezijdige verlengingsoptie in zit.

4)

Wèl merk ik op dat ik onmiddellijk aanneem dat NAC van deze uitspraak in hoger beroep zal komen: zo stelt de rechter ongeconditioneerd dat NAC wanprestatie zou hebben geleverd. In mijn optiek is is een dergelijke uitspraak in strijd met het karakter van een kort geding-procedure: de rechter geeft daarmee in feite een zgn. declaratoir vonnis, dat terwijl een kort geding slechts is bedoeld om een voorlopige voorziening te geven.

5)

Goed, voer genoeg voor juristen, die er stuk voor stuk veel geld mee zullen gaan verdienen, terwijl NAC inmiddels heeft te kampen met de dreiging dat er beslag wordt gelegd.

Wat dat laatste betreft: ik haal nergens uit de uitspraak dát er al beslag zou zijn gelegd; slechts dat er Presidiaal verlof is verleend. Weet iemand daar meer van?

Bartesi

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 12:59u

Ik vind dat het tijd is.

Hier word ik echt heel pissig over. De ene naar de andere blunder wordt begaan door het management.

Ik EIS dat er actie wordt ondernomen door dr RvC of wie dan ook wat te zeggen denkt te hebben binnen NAC.
Te beginnen met VDH. What`s in the afkorting zullen we maar zeggen.

Anders moet er echt actie worden ondernomen door de supporters.
Zo is het genoeg! Sponsoren moeten druk uitoefenen.
Alleen zo bewerkstelligen we dat TM of non-actief wordt gesteld en er iemand aangesteld kan worden, Extern, die de boel op de rails kan zetten, en voor meerdere jaren een plan kan uitstippelen.

Dit zou TM eigenlijk voor zijn rekening moeten nemen, maar zo werkt het natuurlijk niet.
Al 2 jaar roept iedereen dat er grove fouten worden gemaakt. Maar er gebeurd niks.

En zie het al gebeuren dat de gemeente straks weer een helpende hand toesteekt? Nee, niet na zulke domme fouten, want naar die situatie werken we weer naar toe.

Blij dat ik mijn frustratie van mij af kan schrijven. Maar, ......... ach , ik stop ermee.


portugeese naccer

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 14:02u

Fijn overigens ook dat NAC met een verklaring ter zake over de brug komt.

Theo M. is momenteel vast op zoek naar de lijnen die de bloedverwantschap tussen Harry Govaerts en Rechter Van der Weide aantonen. Kan ie de schuld weer afschuiven.

ROOV

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 15:36u

Elk bedrijf met zulke contructies zou de strop om de nek langzaam voelen aantrekken, men verliest alle controle over de commerciele activiteiten welke broodnodig zijn voor de groei van de club. Ik dacht te hebben vernomen dat alle lijken uit de kast waren gedonderd maar als men steeds weer nieuwe lijken maakt zal de kast nooit leeg geraken. Nieuwe sponsors zoals Bavaria zullen zich in de toekomst wel 2 x bedenken voordat ze in zee gaan met een partij als NAC(of moet ik IFSP zeggen).

Heeft het gemeentebestuur geen invloed, n.a.v. de riante leningen in het verleden lijkt me vanuit gemeentebeleid wenselijk dat men wil voorkomen dat we straks weer op de markt moeten staan. Al met al worden het zware tijden de komende jaren, ik denk dat we met het opruimen van de huidige rotzooi weer enkele jaren bezig zijn. Had ik niet ergens vernomen dat misschien binnen de KNVB een vacante functie was waar Mommers voor in beeld was?

Morkai the Red

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 15:51u

@Govaerts

Vreemd dat de advocaat een sneer krijgt. Wanneer de overeenkomst
met IFSP duidelijk is kunnen zelfs de beste advocaten er niets meer aan verhelpen (we zitten hier niet in de VS). Mommers (waarvan het bekend is dat contracten afsluiten niet zijn sterkste punt is, zie de diverse flaters met overeenkomsten met diverse spelers, sponsoren e.d.) heeft destijds een gunstige overeenkomst met IFPS gesloten en het geld binnengehaald, vervolgens hebben ze (NAC) na gelaten de voorwaarden van de overeenkomst na te leven en hebben weer andere afspraken / overeenkomsten gemaakt in strijd met de voorschriften in het contract met IFPS. Helaas voor NAC is de uitspraak van de rechter volkomen terecht.

Zoals Govaerts waarschijnlijk kan bevestigen (ik heb de contracten niet zelf gezien, maar heb wel de bevestiging van een betrokken partij) zijn er in het zeer nabije verleden meer van dit soort `akkefietjes` geweest, maar hebben de andere partijen ervan af gezien te procederen, uit de `vrees` een slechte naam te krijgen, omdat zij tegen `NAC` zouden procederen terwijl NAC in een slechte financiële positie zit.

Geachte leden van de Theo Mommers Klapvee Clan:
Ik ben zeer blij met de overwinning van NAC op ADO, sterker nog ik acht NAC zeker in staat om boven de onderste 3 posities van de ere-divisie te blijven. Echter met een degelijk bestuur en daardoor een stabiele financiële situatie en een volwaardige selectie had NAC een ploeg gehad die meedeed om positie 6 t/m 13 in de eredivisie in plaats van een ploeg die moet worstelen om in de eredivisie te blijven. Mijn grootste grief is dat Theo M. na zoveel blunders en onjuiste beslissingen gehandhaafd blijft worden door dit bestuur.

De feiten zijn dat NAC nog steeds in een financiële warboel zit, de begroting in negatieve zin is bijgesteld, sponsoren wegblijven door het handelen van de heer Theo M. (mond-op-mond reclame in negatieve zin) en er op zijn zachts gezegd slordig wordt omgesprongen met bestaande relaties / sponsoren. Om over de behandeling van supporters nog maar te zwijgen (incident met toezending seizoenkaarthouders, nietszeggende reactie op evaluatie CR). En dit terwijl de balangstelling vor NAC door het publiek niet is afgenomen. Met een goed management had NAC een grote stap vooruit kunnen zetten (Zie b.v. Heerneveen). Nu zitten we met een neuro-linguïstische geitenbreier opgescheept en een gecastreerd en inert bestuur wat niet de kloten heeft om het zelfverklaarde orakel uit Geldrop naar huis te sturen.

Ata

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 15:53u

Zou me niks verbazen als er straks weer een blij bericht van NAC komt dat het aantal seizoenkaarten weer met 30 is verhoogd. Knuppels.

Hugh Hefner

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 15:57u

Zeg, heren juristen, voor het geval dat het echt slecht afloopt deze zaak: zijn we niet gewoon verzekerd tegen dit soort missers?
NAC betaalt toch een ongelofelijke smak geld aan premie voor die bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering voor de missers van TM en kornuiten? Ik bedoel: NAC loopt toch schade op door de onkundigheid van TM door het afsluiten van niet waterdichte contracten? Als het niet gedekt is door de verzekering, dan zullen we die kosten toch op iemand moeten verhalen, niet?

Frankske

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 16:46u

zkr nu eerst een bavaria


[ eerste reaktie ]
[ reakties < 24 uur ]


Niet geregistreerde bezoekers

[ laatste reaktie ]
[ reakties < 24 uur ]

govaerts

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 10:31u

Het gaat om het volgende:

Mommers heeft contracten als deze afgesloten die er toe kunnen leiden dat partijen bij NAC beslag komen leggen. Dit verlof tot beslaglegging is ook op 31. augustus gegeven.

Mommers heeft dus NAC in een positie gebracht die volkomen onwenselijk is en de fundamenten van NAC kan schaden.

Verder is het hele verhaal een soap van slecht geregelde en nog slechter vastgelegde "afspraken". Zeker die inkomensgarantie van 125.000 waarvan de tegenpartij zegt dat het 58.000 (en reeds voldaan) is, is een dure misser van de manager van het jaar. Dit kan gewoon niet door de beugel.

Ook het verweer van NAC dat ze het beeldmerk wel aan sponsoren mochten geven want dat was geen onderdeel -volgens Mommers- van de outsourcing overeenkomst is LACHWEKKEND en bijna aandoenlijk treurig. Zeker als je het woord sponsoring nog hebt opgenomen in de afspraak met ifsp. Ik vind dit echt tenenkrommend slecht.

Managers die zoiets in mijn organisatie zouden flikken, en daar wordt met echt complexe zaken gewerkt (dit is zelfs belachelijk simpel, gaat het toch fout), die halen dus echt de kerst niet.

De grote vraag is wanneer het bestuur structurele maatregelen aankondigt. Mommers moet nu wel geschorst worden en Gielen verdient een standje.

Op naar een onafhankelijk onderzoeksteam dat de bezem er bij NAC doorhaalt en de richting voor de toekomst vastlegt.

het neefje van de broer van ehhh

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 11:14u

Oh brother...

kees4

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 11:39u

biertje

w.

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 11:50u

Hoe je het draait of keert; dit is mismanagement van de bovenste plank. Wie ``vergeet`` nu bv. zo`n inkomens garantie in het contract te vermelden???
Het verhaal krijgt nog een staartje want IFSP heeft recht op inzage in alle door NAC afgesloten en af te sluiten leverancierscontracten. Daar ben je mooi mee gepiepeld op meer dan een manier!!

Verder is het licentie recht nu wel vastgelegd door IFSP dus ik vrees dat bij een vervolg zaak bav alsnog mag stoppen met die glazen met NAC logo.

Kort gesteld; ik voorspelde dat NAC dit zou verliezen, wat ook is gebeurd.
Het vervolg zal ik u schetsen:
Nog een hoop gezeik ( ook dat kost geld) , het kost NAC geld en gaat nog veel meer geld kosten en IFSP is in ene uit de stront met dat NAC geld.

Al lange tijd geleden terug liet ik weten dat het opvallend is dat NAC geen enkele rechtzaak weet te winnen. De indicator dat een management het niet voor elkaar heeft!!

Deze blunder is zwaar genoeg om TM op non actief te stellen ,maar weest gerust TM klapvee clan , WvdH komt never in actie.

Even off topic; waar ik volledig van over de zeik ben is dat de ruimte voor de Bea is gevorderd door de gemeente. Ik kom daar op terug middels een column. Het is een grof schandaal.

w.

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 12:36u

Een hele scherpe Marcellus!

govaerts

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 14:23u

Dat NAC hierover niets communiceert past in de cultuur van wantrouwen en het-geven-van-de-schuld-aan-anderen.

Namens NAC trad op advocaat van Haperen. Heerlijk. Een echte NAC-naam. Het stikt van de van Haperens bij NAC. Ik ga er dus van uit dat het toeval is dat het kantoor van van Haperen die opdracht krijgt of indien geen toeval dat het allemaal pro deo gebeurt. Gesponsord zeg maar. De rekening van ifsp moeten we al betalen dus de eigen advocaat even niet mag ik hopen. No cure no pay.

Een andere opmerking van meneer de voorzieningenrechter is ook een hele aardige. Daarin komt helemaal de onbetrouwbaarheid van Mommers in al zijn facetten naar buiten. Want de rechter stelt dat NAC onvoldoende garanties heeft gegeven dat het die overeenkomst (die het zelf heeft getekend) wel nakomt. Vandaar natuurlijk die dwangsom. Mommers heeft in de markt de naam onbetrouwbaar te zijn. De vele vele voorbeelden geven dat ook aan. Nu is de rechter aan het woord en zou ik zeggen tegen de Gemeente Breda "nu hoor je het ook eens van een ander" !

De NAC directie, bestuur en partner wilden rust in de tent om de broedende kloek niet te storen voor oktober. Was er eerst de onrust op het sportieve vlak (die na een tegenvallend resultaat tegen Vitesse weer in alle hevigheid gaat losbarsten), nu doet het management zelf een duit in het zakje door deze shit weer eens aan den volke te tonen.

Iedere communicatie die NAC nu nog op dit thema gaat geven, daar is alweer veel te lang over nagedacht. Kans is groot dat de waarheid dan weer heel erg geweld aan wordt gedaan. Wat mij betreft houdt men het bij NAC met de summiere mededeling dat de heer Mommers heeft besloten zijn carriere buiten NAC voort te zetten.

w.

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 15:10u

Portugeese NACccer

Dat de rechter toch spreekt van een wanprestatie zal komen omdat de zaak dermate duidelijk ligt dat hij dat nu al rustig kan doen.
NAC heeft geen poot om op te staan m.i..
Ze zullen weer naar laffe compromissen moeten gaan zoeken en dat kost uberhaupt veel geld. IFSP is een stuk slimmer geweest.

Nog kwaaier ben ik dat het vooorplein van de Bea is verkwanseld, maar daar zijn ze nog niet mee klaar. Ik kom erop terug.

govaerts

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 17:07u

Het is wel degelijk interessant om hier ook even de rol van de advocaat te belichten. Het verweer is op sommige punten namelijk buitengewoon zwak en soms zelfs lachwekkend (daar waar nac zegt dat ze het beeldmerk wel aan sponsors mag doorgeven omdat ifsp dat niet doet, en tegelijkertijd over sponsoring spreekt in het contract). Het kan natuurlijk ook aan de door Mommers en kornuit upgefukte positie liggen dat de advocaat er ook niks meer van kan maken, maar toch, ik had meer verwacht. Goed, dit NAC bestuur werkt natuurlijk niet met de top of de creme de la creme van de confreres. Nee, NAC werkt met kindjes van vrindjes. Govaerts getrouwen melden dat de NAC advocaat de zoon van bestuurslid van Haperen is.

Ik wil het woord mafia nog net niet in de mond nemen, maar wat er nu gebeurt is een schande voor Breda. Mommers en co mogen dan vinden dan ze genaaid zijn door ifsp (die 125.000), govaerts moet daar om huilen. Als het nou de eerste keer was dat er een misverstandje was zou ik zeggen, allez zand erover. Maar het is godver schering en inslag bij dit bestuur ! Het is een patroon.

Opdonderen!


[ eerste reaktie ]
[ reakties < 24 uur ]

 

Eerder nieuws      |       REAGEER OP DIT ITEM      |       Later nieuws
© 1996 - 2017 NAC Fanzine "De Rat" Colofon
Boven