homepage
bookmark
print
of log in voor extra’s
en toegang tot

Gebruikersnaam:     Wachtwoord:
       
Wachtwoord Opslaan   

DeRat.nl > Nieuws > Laatste Nieuws > Nieuws item

14 september 2006
Diba accepteert straf


Dat wil zoveel zeggen als: Diba spant geen zaak (!!) aan tegen NAC. Spelers die onder trainingstijd een rondje gaan kuieren hebben naar onze bescheiden mening weinig poot om op te staan als ze daarvoor bestraft worden. Toch schijnt het allemaal te kunnen in de wondere wereld van zaakwaarnemers.

Diba's zaakwaarnemer, waarschijnlijk nog gefrustreerd dat de overgang naar twente (en dus zijn dikke transfer fee) afketste, luistert naar de naam sören lerby. Deze etterende mee-eter heeft het volgende te melden: " Ik weet wel bijna zeker dat dit officieel niet mag omdat hij een contract voor de A-selectie heeft... ...Maar als we hier een zaak van maken gaan er een paar weken overheen en dan is de straf allang voorbij. Het gaat erom dat Anouar en Ernie Brandts straks weer door één deur kunnen. Dat hij weer gaat spelen is natuurlijk het beste voor beide partijen."

Diba traint tot maandag mee met Jong NAC. Stewart: " We konden niet om een sanctie heen. We hopen dat Anouar hiervan leert en dat hij net als Leonardo, mee wil gaan in onze ideeën."

Waarmee we een dikke punt onder dit verhaal willen zetten. Bij deze.

.


Bron : De Rat, Voetbalprimeur


< 
 
 >
zo
ma
di
wo
do
vr
za
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31

Relaties

Anouar Diba
Earnest Stewart

05-sep-2006
Diba boos weg van de training...
06-sep-2006
Diba geschorst voor ado- NAC...


Ratistieken

In totaal bevat onze database 19445 nieuws items met in totaal 316603 reakties

GEMIDDELDES

Reacties per item: 16,28

Eerder nieuws      |       REAGEER OP DIT ITEM      |       Later nieuws

Geregistreerde bezoekers


[ laatste reaktie ]
[ reakties < 24 uur ]

boppa

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 1:22u

o.k. hup Dibba er tegenaan g.v.d.
Hup By the way Dib. we hebben eerst Vitesse uit en dan Willem 2 thuis mocht je het niet weten.
Er zit maar 1 ding op 300% ertegenaan luisteren naar de trainer taken uitvoeren en het TEAM laten overwinnen!!
Lang leve    

BATI

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 7:39u

Wat knap zeg van Diba! Echt een modelprof

mrijck

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 8:05u

Dit gaat echt nergens over, om van te K**^*#^@tsen.

Ze zouden voor straf Dibah het stadion moeten laten aanvegen met een tandenborstel. Maar waarschijnlijk mag dat niet van het contract.

We gaan die fietstassen inpakken................

GO

Keizerstad

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 8:21u

Dankbetuiging aan A. Diba

Ik vind dat iedereen veel meer respect moet opbrengen voor zijne koninklijke Hoogheid A. Diba. Hij heeft groot gelijk als hij zegt dat de wereld alleen maar om zijn persoon draait.

Om deze speler optimaal te later renderen, lijkt het mij verstandig om iedereen die een andere mening is toegedaan dan mijnheer Diba, zonder pardon dood te schieten. Diba heeft immers altijd gelijk en zonder Diba zou deze wereld maar een zinloze verspilling van ruimte zijn. Diba geeft mijn leven zin! Daarom verdient hij respect.

Heil diba

Respect, respect, respect.

FC Goed Bezig

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 8:36u

Diba moet z`n mond houden, gaan trainen en presteren bij NAC. Meneer vind zichzelf een hele grote voetballer maar feit is wel dat niemand hem wilde hebben in de weken voor de deadline. Natuurlijk ben ik `n liefhebber en zie spelers als Leo en Diba graag voetballen voor NAC maar NIEMAND = GROTER DAN NAC!!!!!!    

Hugh Hefner

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 9:01u

Diba moet niet Zeuren, Lerby!

Tjonge, het lijkt wel vrijdag, met van die opgelegde flauwe grappen.

Tis natuurlijk te treurig voor woorden. Natuurlijk kunnen Diba en Brandts door dezelfde deur. Alleen 15 minuten na elkaar.

Zou wel lachen zijn als ze zonder Diba drie punten gaan ophalen in Arnhem! Komt ie op hangende pootjes weer terug!

Loets

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 9:06u

M.i. een beetje academische discussie van een zaakwaarnemer die "zogenaamd??" (is het gecheckt of Diba ZELF met dergelijke ideeen rondliep??) namens zijn client spreekt over een stuk arbeidsrecht waarin staat dat een werkgever een werknemer niet zomaar op non-actief kan zetten c.q. uit zijn "functie" kan zetten. Of in ieder geval iets van een dergelijke strekking.

Onze Portugeese Naccer kan hier waarschijnlijk meer duidelijkheid over geven (je hebt het druk vandaag!! :bier

ZEPA

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 9:24u

Ja ik ben zeker benieuwd waar de portugeese naccer nu mee aankomt zetten.

Ik zal op dit bericht met enige zorg reageren:

* Als dit een idee is van die zaakwaarnemer dan kan ik Diba niks kwalijk nemen. Die vuile meevreters zijn echt een ramp voor de voetballerij. Zou mooi worden als deze gasten een keer uit deze wereld geband gaan worden.

* Als Diba zelf met dit idee is aan komen zetten. Dan heeft hij alle draagvlak die hij had (ook bij mij) hiermee verspeelt. Ondanks dat je een contract heb voor de A-selectie, moet je bij niet-presteren gewoon voor de gevolgen open staan, Dus met de billen bloot!

Alleen mensen...vergeten wij niet ook kritiek te uiten richting het besuur: een contract afsluiten voor een speler voor de A-selectie??? Creeer je daarmee niet problemen voor jezelf? Het antoord hoef ik niet te geven en ga dat ook niet.

Mijn hulde voor dit bestuur wordt met de dag groter. BRAVO

ROOV

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 9:27u

Ok, beide partijen hebben hun menig geuit en beide partijden zijn niet in hun eer gekrenkt. Inderdaad "dikke punt"en over tot de order van de dag en dat is het voorbereiden op Vitesse. Wederom 3 punten die mee terug gaan naar Breda. Weet iemand wat de tussen stand is omtrent het aantal supporters dat mee zal reizen naar Arnhem. Ik hoop dat we massaal zullen gaan om ook Bavaria te laten zien dat we (de supporters) blij zijn met een ondernemende sponsor.

met zijn alle naar Arnhem!!!

drs Marcellus

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 10:13u

Ik vind het op zijn minst een beetje vreemd dat er zaken als `spelen in de A-selectie` in zo`n contract worden opgenomen. Als Diba tijdens de training niet goed genoeg zijn best doet en daarbij ook nog een grote bek richting de trainer heeft vind ik het niet meer dan normaal dat er een sanctie volgt.

portugeese naccer

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 10:14u

Ik vind - in tegenstelling tot alle overigen tot nu toe - de reactie van Sören Lerby helemaal niet zo vreemd en ik vind de kwalificatie van "etterende mee-eter" daarom ook niet correct.

De man zegt toch juist dat er van de zijde van Diba niets staat te gebeuren en dat Brandts en Diba straks weer door één deur moeten kunnen en Diba gewoon weer moet gaan spelen?

Ik kan U verklappen dat er zaakwaarnemers genoeg zijn die kwesties als deze juist torenhoog opspelen en wèl een procedure beginnen om zo het conflict op de spits te drijven en op die manier er beter van te worden. Wat als ik U vertel dat er zaakwaarnemers zijn die in geval van een conflict op uurbasis werken? Aan een mooi conflict zijn al snel een uur of 40 te besteden. Dat dan tegen een tarief van EUR 350 + BTW en reken maar uit.

Ik vermoed dat Lerby is gevraagd wat zijn mening over de kwestie is en dat hij daar gewoon op heeft geantwoord.

En dan de juridische vraag of het mag, een speler voor straf een week of twee terugzetten naar het tweede?

Vooropgesteld dat ik de inhoud van het contract van Diba niet ken en dus uitga van hetgeen Lerby zegt: neen, dan mag niet.

Ik heb hierover volgens mij ongeveer een jaar geleden rondom de teruzetting van Petö al eens een uitgebreid verhaal geschreven en daar kort nog eens het navolgende.

Als je een contract hebt waarin nadrukkelijk staat dat je deel uitmaakt van de A-selectie, dan mag je daaruit niet worden teruggezet. Zo mag je (bijvoorbeeld) in de horeca niet zomaar worden teruggezet van chef naar keukenhulp. Zo`n degradatie heet in arbeidsrechtelijke termen een demotie, en dat mag (in beginsel) niet.

En ook de boete is een heikel onderwerp.

Het opleggen van een boete aan de werknemer moet een grondslag hebben in de arbeidsovereenkomst. Bovendien is het opleggen van een boete gebonden aan strenge wettelijke eisen. Zo moet in de arbeidsovereenkomst precies zijn omschreven in welke gevallen de werkgever een boete mag opleggen. De boete mag niet ten voordele komen van de werkgever of aan degene die de bevoegdheid heeft om de boete op te leggen. En tenslotte mag de boete die in 1 week wordt opgelegd niet hoger zijn dan een halve dag loon. Als een boetebeding niet voldoet aan deze vereisten is het beding nietig.
Echter, van deze wettelijke vereisten mag bij schriftelijke arbeidsovereenkomst worden afgeweken ten aanzien van werknemers die meer verdienen dan het voor hen geldende minimumloon. In de praktijk wordt van die afwijkingsmogelijkheid vaak gebruik gemaakt. Die afwijking van de wet moet wel uitdrukkelijk zijn overeengekomen.

Den86

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 10:50u

@ keizerstad


hahahaha

ZEPA

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 10:54u

@ portugeese naccer

Ik kan me best wel vinden in je argumentatie, maar vrees dat het in de voetballerij anders ligt. De wettelijke bepalingen die geregeld zijn inzake een arbeidsovereenkomst gelden niet één op één met de voetballerij. De meeste bepalingen binnen het voetballerij worden door de FIFA bepaald. Daar dienen alle aangesloten verenigingen zich ana te houden, want anders kunnen ze uitgesloten worden uit de diverse competities. Zie de laatste ontwikkeling in de zaken Juventus en Lazio als het gaat om fraude en burgerrechter.

nog een voorbeeld:
Een voetballer is niet zomaar instaat zijn contract eenzijdig te beeindigen zoals wij dat binnen het arbeidswet kennen. De nieuwe club zal een afkoopsom moeten betalen voor deze speler.


Johan De VLAMING

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 11:49u

Ik heb er geen woorden voor, die makak moet gehoorzamen aan de trainer, en daar mee basta!

Hugh Hefner

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 11:56u

Portugees > Tja, arbeidsrecht is niet je sterkste punt. ZEPA heeft in deze gelijk. Het terugzetten van een speler is niet zo zeer een demotie, maar het verspeelt daarmee het recht om incidenteel loon te verdienen, door als actieve speler in een elftal te spelen dat een (persoonlijke) premie krijgt vanwege het behalen van een overwinning. Je kunt dus niet spreken van inkomstenderving van de speler, want zijn basissalaris blijft hij gewoon ontvangen.
Dat is trouwens de reden waarom trainers bepaalde spelers nog in 89ste minuut laten invallen. Als ze die week gewoon goed hun best hebben gedaan op de training, maar ze passen niet echt in het elftal, dan kunnen ze op die manier toch nog hun overwinningspremie opstrijken.
Laatst heb ik nog het voorbeeld aangehaald van die ene Italiaanse speler die een minimaal basissalaris heeft en die 100.000 euro per doelpunt krijgt. Misschien heeft Diba ook wel zo`n contract. Als je dan niet opgesteld wordt, kun je ook niet scoren. Logisch toch?! Pak je zo`n speler dubbel. Zoals ik hierboven al schreef, als NAC de vorm vasthoudt en bij de Fietstassen 3 punten gaan halen, dan piept Diba wel anders! Want dan heeft EB een sportieve reden om Diba op de bank te houden!

drs Marcellus

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 12:09u

@kees4 hieronder

Als jij NAC zo`n `kutclub` vindt, wordt dan supporter van een andere club en ga ons hier niet zitten vermoeien met je persoonlijke kruistocht tegen EB. Van wie ik overigens vind dat hij helemaal niet zo verkeerd doet, hij zegt tenminste waar het op staat. Enige wat hij wel moet afleren is dat hij niet alles wereldkundig moet maken.

portugeese naccer

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 13:02u

@ ZEPA en Hughia

Bullshit.

Het NL arbeidsrecht is rechtstreeks toepasselijk op de arbeidsovereenkomsten die voetballers met BVO`s hebben.

Zepa`s voorbeeld dat een voetballer in tegenstelling tot "gewone" werknemers zijn contract niet zomaar mag beëindigen is ook pertinent onjuist.

Voetballers hebben arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd.

Een dergelijke arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd kan alleen tussentijds worden opgezegd indien dat schriftelijk is overeengekomen. Ik verwijs naar art. 7:667 lid 3 BW.

En da`s nu juist het mechanisme waar het hele systeem van het profvoetbal om draait: spelers tekenen voor bepaalde tijd, zonder de mogelijkheid van tussentijdse opzegging en zitten dus voor de looptijd van het contract aan de club vast.

En als een speler toch tussentijds wil overstappen, dan moet daarvoor worden gelapt, door hem of door de club die hem wil overnemen.

En dat geldt evenzeer voor "gewone" werknemers, al komt het niet zo heel vaak voor!

Dat spelers nu juist wel onder het reguliere arbeidsrecht vallen, is nu juist specifiek uitgesproken in het Bosman-arrest. Tot dat arrest meenden clubs spelers ook ná afloop van het contract vast te kunnen houden. In dat arrest is uitgemaakt dat einde contract ook einde verplichtingen is.

Naast de regels uit het BW geldt voor spelers in de relatie tot hun werkgever de BVO ook de algemeen verbindend verklaarde CAO. Maar that`s all.

@ Hugh

Daar kan je over twisten of het wel of niet een demotie is en enkel een financiële kwestie.

Een demotie is het een stapje terugdoen in functie. Als je een contract hebt waarin staat dat je deel uitmaakt van de A-selectie en vervolgens word je teruggezet naar de beloften, dan is dat in mijn optiek wel degelijk een demotie. Maar goed, zoals ik al zei: ik ken de tekst van het contract van Diba niet.

portugeese naccer

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 14:06u

@ ZEPA en Hugie

En tot slot een stukje tekst van de hand van Evert Verhulp. één van `s lands beste arbeidsrechtjuristen:

" (...)

Onbetwist is dat voetballers in dienst van de voetbalclub werkzaam zijn. Hoewel de voetballer misschien als een bijzondere werknemer kan worden beschouwd vanwege de hoogte van zijn loon of de aard van zijn arbeid, heeft dat niet geleid tot enige bijzondere wettelijke regeling van zijn rechtspositie. Dat betekent dat de rechtsrelatie tussen de club en de voetballer, zonder uitzonderingen, wordt beheerst door de regels van het BW, en dan met name titel 10 boek 7 BW.

(...) ".

ZEPA

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 15:36u

@ portugeese naccer

Zie dat je lekker aan het googelen bent. Komt altijd erg verstandig over zo`n stukje tekst van het internet. Voor geïntresseerden zie de hele argumentatie op:

http://home.medewerker.uva.nl/a.f.bungener/bestanden/De%20eenzijdige%20Verlengingsoptie%20in%20de%20arbeidsovereenkomst%20ArbeidsRecht%202004%2012.pdf#search=%22arbeidsrecht%20voetballers%22

Voor al die anderen die geen zin hebben deze tekst te lezen...back to basic...

Op deze site wordt slechts gesuggereerd dat een optiebeding binnen de voetballerij geldt voor contracten van bepaalde tijd en de gehele uitwerking ervan. Verder wordt ook aangegeven dat een voetballer past binnen het rechtsysteem van BW (Burgelijk Wetboek). Als je deze stuk leest dan wordt dus gesuggereerd dat het arbeidsrecht ook van toepassing is in de voetballerij.

Toch ben ik van mening dat, ondanks deze suggesties, binnen de voetballerij andere regels gelden. FIFA-regels sluiten niet altijd één op één aan met de wettelijke regels binnen het maatschappelijke gebeuren van een land. De conclussie die getrokken wordt door protugeese naccer: dat voetballer één op één gaat met een normale werknemer...is dus ONJUIST!

In meeste gevallen wel, maar in sommige gevallen niet. Deze sommige gevallen zijn de verschillen tussen diverse nationale rechtssystemen en het rechstsusteem zoals de FIFA die kent. In Nederland loopt het vrij gelijk. Sommige regels zijn door het Bosman-arrest gelijkwaardig gemaakt. Maar er bestaan toch nog steeds verschillen.

TOT SLOT!
Het bovenstaande heeft totaal geen invloed op de ontopic zaak van Diba. Kan en mag NAC Diba straffen omdat hij zich heeft misdragen? Ik kan daar geen duidelijk antwoord op geven. In NORMALE situatie wel. Als je bij je baas werkt wordt je ook jaarlijks beoordeeld en krijg je dus promotie of degradatie. Maar aangezien wij het hebben over NAC Management (Hulde voor hen overigens ? zou mij niet verbazen als zo`n stukje tekst in het contract is belandt. dan zeg ik nogmaals: NAC SNIJDT ZICHZELF IN DE VINGERS EN IS HET HUN EIGEN SCHULD DIKKE BULT.

En zou dat er ook niet instaan in zijn contract....ik blijf zowiezo van mening: NAC eigen schuld----dikke bult. Had dan geen contractverlenging bedongen. Jullie weten toch hoe Diba was en is.

En portugeese naccer...jij mag van mij het laatste woord hebben. Deze problematiek is erg ingewikkeld en we kunnen er dagen over discusseren. Ik laat het liever aan de rechters over.

Einde.

portugeese naccer

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 16:20u

@ ZEPA

Parate kennis vrind, parate kennis. Mijn vakgebied èn actueel; daarom staat het stuk van Verhulp naar ik aanneem ook op internet.

Ik verwees overigens maanden geleden al een keer naar de vindplaats in verband met de vraag wat de "opties" die NAC telkens bedingt maar nooit uitoefent nu eigenlijk inhouden.

ZEPA

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 16:37u

@ portugeese naccer

Parate kennis haha. Ach vandaag mag jij in het bijzonder alles zeggen. Blijft altijd lachen.

Ieder zijn vakgebied he...nou volgens mij is `ons` vakgebied derat.nl, want zovaak jij en ik op de site reageren...Waar halen wij dan nog tijd om met het VAKGEBIED bezig te zijn. Dat is pas parate kennis mijn vriEnd.

Frankske

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 16:45u

eindelijk hersenen gekregen


[ eerste reaktie ]
[ reakties < 24 uur ]


Niet geregistreerde bezoekers

[ laatste reaktie ]
[ reakties < 24 uur ]

kees4

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 0:24u

dit heeft niet aan diba gelegen als ik hem was vertrok ik bij nac ik heb nog nooit mzo,n kut club meegemaakt waar een sukkel van een trainer word aangesteld die niet hoger kwam als volendam en zo,n vent moet hier even komen vertellen hoe het werkt rot op brands jij past hier niet bij

govaerts

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 7:09u

De kop van dit verhaal is misleidend. Diba accepteert de vernedering (want dat is het) eigenlijk helemaal niet maar legt zich er uit arbeidsrechtelijke en procesrechtelijke elementen maar bij neer. Ik denk ook dat die degradatie ook zomaar niet kan, maar zoals Lerby zegt zou t te lang gaan duren.

Diba gaat nu hoogstwaarschijnlijk in de winterstop weer proberen weg te komen. De relatie met Brandts is natuurlijk volledig naar de koholote zeker nadat Brandts publiekelijk de vuile was buiten hing. Benieuwd welke boete Brandts daarvoor gekregen heeft van de eenhoofdige flapdrol bij NAC...

Kamerikaan

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 11:13u

Veel reacties die gebaseerd zijn op gedachtes. Wie zou wat gezegd hebben? `Als Diba dan.... Als Lerby dan....`

Duidelijk is dat Lerby aangeeft dat er geen zaak komt, hetgeen inhoud dat de zaak nu niet op de spits gedreven wordt waardoor een vroegtijdig vertrek van Diba vooralsnog wordt uitgesloten. Een zaak tegen je werkgever lijkt mij een typisch gevalletje van een `verstoorde arbeidsrelatie`.
Diba zelf zegt verstandelijk niets. Alhoewel, een zaakwaarnemer spreekt voor de speler, ... Lerby geeft wel indirect een boodschap door aan het bestuur.

Lijkt me dat Diba zichzelf vanaf maandag uit de naad werkt en de trainer laat zien dat hij meer kan dan `zeuren`. Dat is niet alleen beter voor de club, maar -juist- ook voor Diba. Als hij kan laten zien dat ie een goede prof is qua houding, dan zullen de clubs voor hem in de rij staan. Clubs kopen niet graag donderstenen.... Zie Gravesen: een goede voetballer, maar niemand wilde hem (en dat was niet op basis van zijn voetballende kwaliteiten).

ster*

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 15:59u

Diba is een prof en hij laat het ons merken en idd punt erachter.

brokkemaker

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 16:16u

Ik begrijp niet dat Lerby zaakwaarnemer wil zijn van Diba.
Lerby was tijdens zijn voetbalcarriere een man van opgestroopte mouwen en afgezakte kousen.
Met die mentaliteit liet hij PSV de europacup 1 winnen.

En deze Lerby is nu zaakwaarnemer van één van de meest luie , overschatte , zelfingenomen voetballer van de eredivisie..

Lerby pleegt gewoon heiligschennis.

Respect

govaerts

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 18:07u

Over arbeidsrecht of onrecht kan deze govaerts u alles vertellen zonder 1 wetsartikel te (kunnen) noemen.

Goof heeft in vele landen al mensen ontslagen of teruggezet. In 1992 bijvoorbeeld, goof`s eerste actieve demotie. Helaas in een land waar ze ook niet kijken of iemand wel gekwalificeerd is voor zijn job, maar gewoon naar verworven rechten. Dat land was italie, de stad turijn. Kon goof mooi naar de rechter en inpakken. Had die medewerker gedegradeerd naar de postkamer en dat mocht niet. Gelul zeg.
Ook heeft govaerts een keer voor een duitse rechter nog de afkoop voor een medewerker moeten onderhandelen. Die rechter was schappelijker dan govaerts ook had verwacht omdat wel duidelijk was dat-ie de zaak aan het flessen was. London? Kom je wel makkelijk van je personeel af, maar toch wel een paar vormvereisten anders wordt het duur. Zwitserland ? Ik denk het land waar je het makkelijkst van je personeel afkomt. Stuur mommers maar naar de alpen.

boon

Geplaatst: donderdag 14 september 2006 om 21:02u

Wat een dictatuur!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

rococo

Geplaatst: vrijdag 15 september 2006 om 23:05u

zou het ECHT zo zijn dat bepaalde spelers (ook buiten NAC Breda) extra betaald worden als ze scoren?

Dan speel je de bal toch echt niet meer af voorin?


[ eerste reaktie ]
[ reakties < 24 uur ]

 

Eerder nieuws      |       REAGEER OP DIT ITEM      |       Later nieuws
© 1996 - 2017 NAC Fanzine "De Rat" Colofon
Boven